СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А27-17660/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  

Иващенко А.П., 

судей

Сбитнева А.Ю.

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№07АП-9475/2024(1)) на решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 17660/2023 (судья Бакулин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Промышленная Кемеровской обл.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах процедуры реструктуризации долгов.

В судебном заседании приняли участие: без участия.   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2024 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 18.01.2024. 

Решением от 29.10.2024 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев – до 15 апреля 2025 года. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мажоритарный кредитор должника ПАО «Сбербанк» к собранию кредиторов должника 06.06.2024 направило в адрес финансового управляющего бюллетень, в котором выразило свою позицию за обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Вопреки позиции мажоритарного кредитора финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуру реализации имущества должника. Банком разработан проект плана реструктуризации долгов, который является экономически обоснованным, учитывает текущее финансовое положение должника. Возражения должника относительно утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов свидетельствуют о недобросовестном поведении должника, уклоняющегося от исполнения обязательств перед кредиторами. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложен проект плана реструктуризации долгов, справка по форме 2-НДФЛ в отношении должника. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Определением от 21.01.2025 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось, суд обязал финансового управляющего ФИО3 и ПАО «Сбербанк» рассмотреть проект плана реструктуризации долгов гражданина, предоставить в суд апелляционной инстанции позицию по утверждению проекта плана реструктуризации долгов гражданина с изложением возможности или невозможности его исполнения (с предоставлением подтверждающих документов).

04.02.2025 от ПАО «Сбербанк» во исполнение определения суда от 21.01.2025 поступили письменные пояснения, в которых указано на наличие у должника стабильного ежемесячного дохода в размере, позволяющем ему исполнять план реструктуризации долгов. Доказательств экономической неисполнимости плана реструктуризации ни должником, ни финансовым управляющим в материалы дела не предоставлено. Само по себе отсутствие согласия должника, отвечающего критериям для утверждения плана реструктуризации, не является препятствием для утверждения такого плана реструктуризации. 

От финансового управляющего и должника каких-либо процессуальных документов в материалы дела не поступило.

Определением от 11.02.2025 председателя второго судебного состава Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью председательствующего судьи судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено до 18.02.2025.

Определением от 18.02.2025 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена судьи Логачева К.Д. (в связи с временным отсутствием судьи) на судью Сбитнева А.Ю.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов должника требования первой и второй очереди не установлены. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов на общую сумму 951 885,77 руб., из которых: 898 758,97 руб. основного долга – требования ПАО «Сбербанк», 52 442,66 руб. основного долга и  684,14 штрафов – требования ООО «ХКФ Банк». Реестр требований кредиторов закрыт. 

Расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов составили 42 639,65 руб.

06.06.2024 финансовым управляющим ФИО2 было проведено первое собрание кредиторов с Повесткой дня первого собрания кредиторов:

1. отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина; 

2. принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 

3. принятие решения о заключении мирового соглашения. 

На собрании кредиторов присутствовала представитель конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк» ФИО4. 

Сумма требований кредиторов, явившихся на собрание кредиторов, составляет 898 758,97 руб. (94,48%). Таким образом, собрание кредиторов правомочно. 

По первому вопросу повестки дня «Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина» голосование не проводилось, был заслушан отчет финансового управляющего. 

По второму вопросу повестки дня «Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина» решили: не обращаться с ходатайством в арбитражный суд о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

По третьему вопросу повестки дня «Принять решение о заключении мирового соглашения» решили: не заключать мировое соглашение.

ПАО «Сбербанк» в адрес финансового управляющего направлен бюллетень, в котором ПАО «Сбербанк» выразило свою волю по обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Однако финансовый управляющий обратился в суд ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина. 14.10.2024 от ПАО «Сбербанк России» поступил проект реструктуризации долгов гражданина вместе с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации. В материалы дела поступили возражения должника относительно утверждения проекта плана реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции, признавая ФИО2 несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, исходил из неплатежеспособности должника, отсутствия согласия гражданина на утверждение в отношении него плана реструктуризации долгов. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

В настоящем случае, реестр требований кредиторов закрыт 02.05.2024.

Проект плана реструктуризации направлен ПАО «Сбербанк» в арбитражный суд лишь 14.10.2024, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» является мажоритарным кредитором должника, а также единственным участником первого собрания кредиторов должника, назначенного на 06.06.2024, на котором кредитор проголосовал против обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также воздержался от принятия решения о заключении мирового соглашения.

Несмотря на принятые собранием кредиторов должника от 06.06.2024 решения, финансовый управляющий 10.06.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. 

13.06.2024, 09.07.2024, 19.08.2024 в материалы дела от ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное не предоставлением финансовым управляющим сведений о доходах должника за 2023-2024г. (справки 2 НДФЛ за последние 6 месяцев, копия трудовой книжки); ответов из регистрирующих органов по должнику (ГИБДД, ЕГРН, ПФР, ЗАГС).

Аналогичное ходатайство было направлено кредитором 14.10.2024 в материалы дела с приложением проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

11.10.2024 на адрес электронной почты финансового управляющего ФИО3 от конкурсного кредитора ПАО Сбербанк получено требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

18.10.2024 от финансового управляющего в материалы дела поступило уведомление о проведении собрания кредиторов с повесткой дня голосования: «Утвердить план реструктуризации долгов гражданина». Дата проведения собрания кредиторов – 19.11.2024.

Однако, суд первой инстанции, обладая сведениями о назначении финансовым управляющим на 19.11.2024 собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, 29.10.2024 вынес решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, чем лишил конкурсных кредиторов должника возможности на реализацию своего права на рассмотрение и утверждение проекта плана реструктуризации долгов.

Более того, суд первой инстанции не оценивал представленный мажоритарным кредитором проект плана реструктуризации долгов (14.10.2024).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство о несостоятельности (банкротстве) процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Целью процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов с одновременной финансовой реабилитацией самого должника, восстановлением его платежеспособности, при соблюдении баланса обеспечения личных интересов должника и максимально возможного удовлетворения требований кредиторов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»; далее - Постановление № 45), в то время как процедура реализации имущества должника направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в пределах стоимости принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации по смыслу статьи 213.25 Закона о банкротстве, освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств при отсутствии сомнений в его добросовестности, при возможном ущербе интересам кредиторов ввиду неполноты удовлетворения их требований.

При разрешении вопроса о введении процедуры реализации имущества ФИО2 суду надлежало убедиться в реальности либо бесперспективности реструктуризации долга, принимая во внимание представленный ПАО «Сбербанк» проект плана реструктуризации, что судом первой инстанции сделано не было.

19.11.2024 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой голосования: «Утвердить план реструктуризации долгов гражданина», в котором принял участие представитель ПАО «Сбербанк» (94,48 % голосов от включенных в реестр требований кредиторов). Собрание кредиторов признано правомочным.

Согласно протокола собрания кредиторов от 19.11.2024 принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (голоса «За»: 94,28 %).

Таким образом, признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества являлось преждевременным.

Оценивая предоставленный Кредитором план реструктуризации долгов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

План реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований только с согласия отдельного кредитора (абзац второй пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 30 постановления № 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В настоящем случае, план реструктуризации долгов гражданина был утвержден собранием кредиторов должника от 19.11.2024, решение которого не признано недействительным.

Вместе с тем, должник ФИО2 возражал относительно утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов, ссылаясь на свое несоответствие требованиям Закона о банкротстве для утверждения такого плана.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно разработанному ПАО «Сбербанк» плану реструктуризации долгов, в погашение требований, указанных в п.1 Плана реструктуризации долгов, должник направляет ежемесячно в течение трехлетнего срока реструктуризации задолженности сумму в размере 36 400 руб. (последний платеж составляет 32 944,09 руб.), которая распределяется пропорционально размеру требований Кредиторов, в соответствии с Графиком платежей. 

План предусматривает погашение должником задолженности перед кредиторами в полном объеме. По состоянию на 09.10.2024, задолженность Должника перед Кредиторами составляет 1 306 944,09 руб. (ПАО «Сбербанк», ООО «ХФК Банк», ПАО «МТС-Банк», ФИО5).

Предложенным к утверждению планом реструктуризации предусмотрено вознаграждение финансового управляющего (7 %), что составит 91 486,09 руб. от полученной кредиторами суммы и выплачивается ежемесячно согласно графику платежей. 

Таким образом, должник за период 36 месяцев произведет полное погашение требований кредиторов, вознаграждения финансового управляющего, а также мораторных процентов, при условии достаточности у гражданина денежных средств для их уплаты (п. 5 Плана реструктуризации долгов), при этом ежемесячный платеж будет составлять менее 44 % от заработной платы.

В материалы дела в суде первой инстанции предоставлены документы, подтверждающие, что должник трудоустроен в АО «СУЭК-Кузбасс».  

Согласно справки от 18.07.2024 о доходах должника по форме 2-НДФЛ общая сумма доходов должника за 5 месяцев 2024 года составила 410 148 руб. (после вычета налогов), то есть среднемесячная заработная плата должника составляет 82 029,6 руб.

Заработная плата является единственным источником дохода. Должник женат, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет.

План реструктуризации долгов разработан кредитором исходя из приведенных выше сведений о среднемесячной заработной платы должника, учитывает выплату должнику прожиточного минимума в размере 19 329 руб. ежемесячно.

Свободные денежные средства у должника ежемесячно составляют 62 700,60 руб., что позволит исполнить им план реструктуризации долгов в предусмотренный срок (3 года).

Доказательств того, что размер доходов должника изменился в меньшую сторону, о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнимости плана реструктуризации в редакции ПАО «Сбербанк», должником в материалы дела не представлено.

На дату рассмотрения судом апелляционной инстанции плана реструктуризации ФИО2 соответствует требованиям, для утверждения в отношении него плана реструктуризации в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника от 19.11.2024.

При таких обстоятельствах, само по себе возражение должника относительно утверждения в отношении него плана реструктуризации в отсутствие доказательств, свидетельствующих о его неисполнимости, не может являться достаточным основанием для отказа в утверждении такого плана и введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Более того, в случае изменения состояния здоровья должника, размера его доходов, план реструктуризации предусматривает возможность рассмотрения внесения изменений в план реструктуризации долгов или рассмотрение вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о возможности утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2 в редакции ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае предоставление должнику дополнительной возможности погасить требования кредиторов в порядке реструктуризации задолженности позволит обеспечить баланс интересов сторон в деле о несостоятельности (банкротстве) и не допустить ущемление гарантированных Законом о банкротстве прав и законных интересов должника.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство о несостоятельности (банкротстве) процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Представленный план реструктуризации обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, поскольку он предусматривает частичное гашение задолженности перед кредитором, тогда как при введении процедуры реализации имущества должника, требования кредиторов будут погашены в гораздо меньшем размере, с учетом отсутствия в собственности должника какого-либо имущества, либо не будут погашены полностью.

На стадии реструктуризации долгов ФИО2 вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Исходя из анализа финансового состояния должника следует, что у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, возражения должника, имеющего стабильный доход, относительно утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов могут быть оценены в качестве попытки уклонения от расчетов с кредиторами, погашения задолженности перед ними.

При отсутствии имущества у должника, интересы кредиторов в любом случае будут защищены в большей мере при утверждении плана реструктуризации, предусматривающего погашение их требований, даже с учетом возможных изменений в план, нежели при переходе к процедуре реализации имущества должника.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего обособленного спора (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 17660/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества – отказать. 

Утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Промышленная Кемеровской обл.), в редакции, представленной кредитором ПАО «Сбербанк» (поступивший в материалы электронного дела 28.11.2024). 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                                   

            Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2024 № 150702.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

Председательствующий                                                                                       А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                                     А.Ю. Сбитнев   

                                                                                                                                Е.В. Фаст