ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8113/2021

01 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представители ФИО2, ФИО3, на основании доверенности от 31.03.2022,

от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 25.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4757/2022) акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2022 по делу № А26-8113/2021, принятое по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 309100109000097)

ответчик: акционерное общество «Тандер» (адрес: Россия, 350002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

об изменении договора,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение по увеличению арендной платы по договору аренды № 431/2-РЗ. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил внести изменения в договор аренды от 23.11.2015 № 431/2-РЗ, изложив пункт 5.1 договора в редакции, устанавливающей размер арендной платы с 01.10.2021 в размере 77 040 руб., с внесением ее до 10 числа расчетного месяца.

Решением от 10.01.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение изменить, изложив пункт 5.1 договора в редакции, устанавливающей размер арендной платы с 01.10.2021 в размере 67 345 руб. 80 коп., считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.     

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.11.2015 заключен договор № 431-2/РЗ (далее – договор) аренды офисных помещений общей площадью 214 кв.м, расположенных на втором этаже общественно-делового и культурно-спортивного центра по адресу: 

<

...>, с целью использования под офис (пункты 1.1, 2.1, 4.1), на срок до 01.10.2020 

Арендатор обязался вносить плату за пользование помещением в соответствии с разделом 5 договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная арендная плата производится на расчетный счет арендодателя за 10 дней до начала месяца в размере 64 200 руб. (включая НДС). В случае изменения системы налогообложения арендодателя на УСН ежемесячная арендная плата составит 64 200 руб. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении системы налогообложения на УСН, без подписания дополнительного соглашения к договору аренды. Арендная плата за неполный месяц аренды исчисляется пропорционально фактическому количеству дней аренды. Арендная плата начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Пунктом 7.9 договора установлено общее правило о возможности изменения договора в письменном виде по соглашению сторон.

Специальное правило о порядке и основаниях изменения арендной платы предусмотрено пунктом 7.5 договора, согласно которому повышение арендной платы производится ежегодно в размере не менее 10% и равняется проценту инфляции согласно информационным источникаам (официальных данных Федеральной государственной статистики). Уведомление служит основанием для перерасчета. О предстоящем изменении размера арендной платы арендодатель должен уведомить арендатора в письменной форме за два месяца до предполагаемой даты изменения.

По истечении срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно объяснениям сторон с момента заключения договора и до октября 2020 года размер арендной платы не изменялся.

08.07.2021 истец уведомил ответчика об увеличении ежемесячной арендной платы с 01.10.2020 до 77 040 руб. Как указывает истец, арендатор не ответил на уведомление, после чего в адрес ответчика было направлено для подписания дополнительное соглашение от 27.08.2021 об увеличении арендной платы. Арендатор соглашение не подписал.

23.09.2021 арендатору вручено повторное уведомление от 22.09.2021 об увеличении арендной платы с 01.10.2021. Письмом от 01.10.2021 ответчик сообщил, что увеличение арендной платы приведет к росту затрат на аренду и, учитывая сокращение численности офисных сотрудников, просил уменьшить постоянную часть арендной платы. 15.10.2021 истец отказал в уменьшении арендной платы, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Судом установлено, что заявляя требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения, истец фактически просил об изменении действующего договора в части арендной платы.

В рассматриваемом договоре аренды содержится положение о возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке путем направления арендатору соответствующего уведомления, что не противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ. Поскольку арендатор не согласился с увеличением, обращение арендодателя за разрешением спора в судебном порядке направлено на внесение определенности в правоотношение, путем разрешения разногласий по условию об арендной плате, не урегулированных сторонами добровольно.

Пунктом 7.5 договора установлено право арендодателя на ежегодное увеличение размера арендной платы в размере не менее 10%. Основанием для такого увеличения стороны согласовали рост инфляции (индекса потребительских цен на товары и услуги).

Как усматривается из справки Росстата по Республике Карелия от 13.12.2021, за период 2016 года по ноябрь 2021 года индекс потребительских цен суммарно вырос на 28,52%. В уведомлении от 08.07.2021 арендодатель сообщил об увеличении арендной платы с 01.10.2021 на 20% от первоначального размера, согласованного при заключении договора. 

При таком положении суд обоснованно признал, что указанная в уведомлении от 08.07.2021 арендная плата не превышает арендную плату, на которую арендодатель вправе был рассчитывать при ежегодном увеличении ее размера на процент инфляции. 

Следовательно, увеличение платы с 01.10.2021 до 77 040 руб., вопреки доводам подателя жалобы, соответствует условиям договора и не нарушает прав Общества.

В предыдущие пять лет арендодатель не повышал ежегодно и последовательно арендную плату, что свидетельствует лишь о его добровольном волеизъявлении об уступках арендатору, но не лишает истца права на приведение арендной платы в соответствие с инфляционными процессами согласно условиям договора.

Доводы Общества о неправомерном изменении договора в части установления новых сроков оплаты не соответствуют материалам дела, поскольку условие об обязанности арендатора вносить арендную плату за 10 дней до начала расчетного периода содержалось в изначальной редакции договора (раздел 5). В данной ситуации это условие осталось неизменным.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.01.2022 по делу №  А26-8113/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                    С.М. Кротов