﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24580/2017

Дело № А55-11359/2016

г. Казань

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» – Туркменовой С.И., доверенность от 01.01.2018,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судья Колодина Т.И.)

по делу № А55-11359/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГидро» (ИНН 6321406356, ОГРН 1166313075246),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Теплоспецмонтаж» (далее – ООО «СФ «Теплоспецмонтаж»), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГидро» (далее – ООО «СтройГидро»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 заявление ООО «СФ «Теплоспецмонтаж» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 ООО «СтройГидро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СтройГидро» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Конкурсный управляющий ООО «Строй Гидро» Харитонов Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Управления активами» об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительными договоры № 19-08/2015У-1У от 19.08.2015 и №19-08/2015У-2У от 19.08.2015 уступки права требования, заключенные между АО «Строй Гидро» (правопредшественник должника) и ООО «Центр управления активами».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2017 по делу №А55-11359/2016 отменено, принят новый судебный акт, суд постановил удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Строй Гидро» Харитонова М.Н. к ООО «Центр Управления активами» об оспаривании сделок должника, а именно: признать недействительными: - договор уступки права требования №19-08/2015-1У от 19.08.2015, заключенный между ООО «Строй Гидро» и ООО «Центр Управления активами», - договор уступки права требования №19-08/2015-2У от 19.08.2015, заключенный между ООО «Строй Гидро» и ООО «Центр Управления активами».

Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права должника ООО «Строй Гидро» по договорам субординированного депозита №Дд-001/14-ю от 09.09.2014, №Дд-002/14-ю от 14.11.2014. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу №А55-11359/2016 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» (далее – ООО «ТОК-Строй») 17.04.2019 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А55-11359/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 заявление о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ТОК-Строй» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 отменить и направить спор для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Ток-Строй» поддержал кассационную жалобу, просил принятое судом апелляционной инстанций определение отменить. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Суд первой инстанции, с которым согласился и арбитражный апелляционный суд, возвратил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи со следующим определением от 29.08.2018.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Оценив содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 4, 5, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», арбитражные суды пришли к выводу о том, что приведенные заявителем факты таковым не являются и не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. При этом, указали на то, что названные заявителем факты, при их наличии и действительности, могли служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Вместе с тем, на стадии принятия заявления суды не вправе рассматривать по существу и давать правовую оценку обстоятельствам, указанным заявителем в качестве вновь открывшихся.

В соответствии со статьей 314 АПК РФ на стадии принятия заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суды проверяют, подано ли данное заявление с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законодательством к его форме и содержанию.

В силу статьи 316 АПК РФ названные заявления арбитражные суды рассматривают по существу в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц.

Поскольку заявитель ссылается на обстоятельства, являющееся, по его мнению, вновь открывшимися, следовало рассмотреть его заявление в судебном заседании в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Выводы судов о возврате заявления основаны на неправильном применение норм процессуального права на стадии принятия данного заявления к производству.

Обжалованные судебные акты при названных обстоятельствах подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А55-11359/2016 отменить, вопрос о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

 

                                                                                              М.В. Коноплёва