АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6241/2018

г. Салехард

18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 21.10.2004) к обществу с ограниченной ответственностью «Афганец Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 21.11.2012) о взыскании судебных расходов в размере 56 595,50 рублей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Афганец Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 29.01.2018 №2.10-15/0124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за 2013-2015 гг., доначисленные на указанные суммы налогов пени и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2019, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Афганец Плюс» об   оспаривании   решения   от   29.01.2018   №2.10-15/0124 Межрайонной ИФНС Российской Федерации № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), отказано в полном объеме.

Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афганец Плюс» о взыскании судебных расходов в размере 56 595,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2019 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в связи с рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанции понесло транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице в связи с представительством налоговых органах в апелляционном суде и в суде кассационной инстанции.

Управление понесло следующие расходы, согласно авансовым отчетам:

 

Судебные расходы

Итого

(руб).

 

Проезд (руб.)

Проживание (руб.)

Командировочные (руб.)

 

30.04.2019

(Восьмой

апелляционный

арбитражный

суд)

28267,00

5 862,50

500,00

34629,50

22.08.2019 (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа)

21666,00

0

300,00

21966,00

Соответствующие расходы подтверждается следующими документами:

1. По судебному заседанию от 06.05.2019 в Восьмом апелляционном арбитражном суде:

- авансовым отчетом № АА0000062 от 06.05.2019 главного специалиста-эксперта правового отдела Управления ФИО2;

-  приказом № 03-05/107 от 11.04.2019 о направлении работника в командировку, суточные в сумме 500,00;

- электронным билетом от 22.04.2019 № 4216128683056 на авиарейс по маршруту Салехард-Тюмень, стоимостью 11 505,00 + 550,00 (сервисный сбор от 22.04.2019 № 26)+посадочный талон № 067;

- электронным билетом от 22.04.2019 № 66442082048820 на авиарейс по маршруту Тюмень-Салехард, стоимостью 8 410,00 + 450,00 (сервисный сбор от 22.04.2019 № 28)+посадочный талон № 025;

- железнодорожным билетом по маршруту Тюмень-Омск от 28.04.2019 № РЯ2010413172485, стоимостью 2629,00 + 450,00 (сервисный сбор от 22.04.2019 №

15);

- железнодорожным билетом по маршруту Омск-Тюмень от 30.04.2019 № РЯ2010413172486, стоимостью 3823,00 + 450,00 (сервисный сбор от 22.04.2019 № 16);

-  проживание в отеле «Лермонтов» с 29.04.2019 по 30.04.2019 , согласно счету № 17165 и кассового чека от 29.04.2019 № 3 в сумме 5 862,50 рублей.

2. По судебному заседанию от 22.08.2019 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа:

- авансовым отчетом № АА00001396 от 26.08.2019 главного специалиста-эксперта правового отдела Управления ФИО2;

- приказом № 03-05/228 от 15.07.2019 о направлении работника в командировку, суточные в сумме 300,00;

-  электронным билетом от 19.07.2019 № 66442086461012 на авиарейс по маршруту Салехард-Тюмень-Салехард, стоимостью 20 766,00 + 450,00 (сервисный сбор от 19.07.2019 № 33)+450,00 (сервисный сбор от 19.07.2019 № 34) + посадочные талоны № 054 и 155.

Общая сумма судебных расходов Инспекции и Управления по делу № А81-6241/2018, составила 56595,50 рублей.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г.).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Лицо, не согласное с заявленным размером судебных расходов обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

            При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

            При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд учитывает характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.

Согласно Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы возмещаются в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами включая оплату услуг по оформлению проездных документов и гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы возмещаются затраты воздушным транспортом - по тарифу экономического класса.

Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что расходы по найму жилого помещения командированным гражданским служащим возмещаются не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" возмещение расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.

Кроме того, пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

При этом в отношении федеральных государственных гражданских служащих отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения.

Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами по соответствующим замещаемой должности нормам.

В пункте 21 названного Указа Президента Российской Федерации определены нормы расходов по проезду гражданских служащих к месту командировки и обратно.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение при распределении командировочных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, как Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, так и Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813.

Доказательства чрезмерности расходов в заявленной сумме обществом с ограниченной ответственностью «Афганец Плюс» не представлены.

Суд полагает относящимися к делу и документально подтвержденными заявленные судебные расходы, связанные с проездом к месту командировки и обратно.

Поскольку факт несения расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанции подтверждается материалами дела, требование о взыскании расходов в общей сумме в размере 56 595,50 рублей является обоснованным.

Относительно того, что первоначально ООО «Афганец Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 29.01.2018 №2.10-15/0124, а заявление о взыскании судебных расходов с ООО «Афганец Плюс» подано Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым отметить следующее.

Согласно частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", судебные расходы, взысканные в пользу налоговых органов (Управления, инспекции или ФНС) имеют единый код бюджетной классификации: 18211302991016000130 - прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета.

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, для целей применения бюджетного и налогового законодательства Инспекция, Управление и ФНС России являются единой, централизованной системой с общим бюджетом, распределяемым ФНС России, то есть расходы понесенные инспекцией или управлением в связи с рассмотрением судебных дел, являются расходами ФНС России и федерального бюджета.

Участие в судебных заседаниях по настоящему делу в качестве представителя инспекции сотрудников Управления обусловлено Приказом ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", которым Руководителям управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации поручено обеспечить представление интересов налоговых органов специалистами управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от суммы рассматриваемых требований.

С учетом единства системы налоговых органов, единства бюджетов Инспекции, Управления и ФНС России, а также положений вышеуказанного приказа ФНС России, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о том, что в данном случае право на взыскание судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, возникло у Управления в соответствии с приказом ФНС России N 560.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приобретателем права на возмещение судебных издержек может быть как лицо, участвовавшее в деле, так и любое иное лицо, даже не являвшееся участником судопроизводства по делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу налогового органа, чьи интересы в суде представляли специалисты Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 14.11.2016 N ММБ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", следует исходить из того, что налоговая инспекция и ее вышестоящий орган входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.

Соответственно судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке главы 9 АПК РФ.

Аналогичные правовые позиции нашли свое отражения в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2019 № 309-ЭС19-15693 по делу № А07-28039/2017, от 25.07.2019 № 309-КГ18-2687 по делу № А07-1853/2017.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании судебных расходов в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.              Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 21.10.2004) – удовлетворить.

2.              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афганец Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 21.11.2012) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 21.10.2004) судебные расходы в размере 56 595,50 рублей.

3.              Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.              Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.              Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6.              В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7.              В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.              Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.              По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.Б. Беспалов