АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2766/2020

г. Биробиджан

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134170, ИНН 7903526100)

о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы по монтажу кабеля в сумме 250 426 рублей,

при участии представителей ответчика ФИО3 (на основании прав по должности), ФИО4 (на основании доверенности от 26.05.2020), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы по монтажу кабеля в сумме 250 426 рублей.

Ответчик 21.10.2020 представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что Администрация признает расходы Общества в заявленной сумме и объемы работ по монтажу кабеля на водоочистной станции п. Николаевка.

Истец 23.11.2020 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители ответчика в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, письмом от 24.01.2018 Общество известило Администрацию о том, что на водоочистной станции п. Николаевка, расположенной по адресу: ул. Труда, 39, силовой кабель АВБВ 3х50-6, проходящий от ВРУ-6кВ до силового трансформатора ТМ-630, протяженностью около 200 метров, находится в аварийном состоянии.

13.07.2020 Администрацией согласован локальный сметный расчет на монтаж кабеля на водоочистной станции п. Николаевка, подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 250 426 рублей и акт о приемке выполненных работ на указанную сумму.  

Согласно акту № 825 от 13.07.2020, Администрация претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

03.09.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость работ по монтажу кабеля в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает ни объемы, ни стоимость работ по монтажу кабеля на водоочистной станции п. Николаевка. Однако в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Во исполнение определения суда от 26.10.2020 Администрацией представлены: документы о лице, подписавшем от имени ответчика справку о стоимости выполненных работ и затрат, локальный сметный расчет, акт от 13.07.2020 № 825, акт о приемке выполненных работ; документы, подтверждающие наличие полномочий на подписание указанных документов; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Николаевского городского поселения от 12.11.2019, заключенный между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором).

Предметом договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Николаевского городского поселения, заключенного между истцом и ответчиком 12.11.2019, является предоставление арендодателем на основании решения комиссии по чрезвычайной ситуации и пожарной безопасности от 12.11.2019 за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование и владение имущества, которое будет использовано арендатором в целях оказания услуг водоснабжения.

Объектом аренды по договору является имущественный комплекс – объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоснабжения Николаевского городского поселения «п. Николаевка» Смидовичского района ЕАО, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно перечню передаваемого в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Николаевского городского поселения, предназначенного для водоснабжения п. Николаевка (Приложение № 1 к договору), Обществу передана, в том числе, водоочистная станция, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Срок действия договора установлен с 12.11.2019 и до заключения концессионного соглашения в отношении арендуемого имущества (пункт 1.2 договора).

Объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности Николаевского городского поселения переданы Администрацией Обществу по акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.4.4 договора, арендатор обязан поддерживать имущество, указанное в Приложении № 1, в исправном состоянии, проводить его текущий ремонт, нести расходы на его содержание.

В пункте 3.4.6 договора установлена обязанность арендатора проводить текущий ремонт и наладку основного и вспомогательного технологического оборудования с целью обеспечения бесперебойной подачи соответствующей коммунальной услуги. 

Правоотношения сторон по поводу использования спорного имущества являются арендными и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно статье 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 12.11.2019 Обществу в аренду переданы объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоснабжения Николаевского городского поселения Смидовичского района ЕАО. 

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а именно, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении, арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Принимая во внимание отнесение на арендатора обязанности по проведению текущего и капитального ремонта имущества, в совокупности с обязанностью нести расходы на их содержание, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении представляют собой императивные нормы права, которые вменяют в обязанность арендатору муниципального имущества проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт.

Императивность данных норм связана именно со специальным режимом муниципального имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендаторам в целях организации качественного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения, так как, если бы законодатель был намерен придать этим нормам диспозитивный характер, то дополнительного закрепления их в специальных законах, при наличии общего правила, не требовалось. 

Установление обязанности арендаторов объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах Закона о водоснабжении и водоотведении.

Кроме того, передача в аренду объектов коммунальной инфраструктуры направлена не на использование их в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов. 

Расходы арендатора на осуществление ремонта объектов водоснабжения и водоотведения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», Приказ Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»).

Таким образом, арендатор - Общество, приняв в аренду имущественный комплекс объектов коммунальной инфраструктуры в целях оказания услуг водоснабжения, обязан осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет. 

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Общества следует отказать. 

Определением суда от 29.09.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в федеральный бюджет надлежит взыскать 8009 рублей государственной пошлины по иску.    

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в федеральный бюджет 8009 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1