Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43512/2024

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 09.12.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛО ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЕАН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 03.05.2024)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.05.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛО ФИО2» (далее – ООО «ГАЛО ФИО2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство ДЕАН» (далее – ООО «Издательство ДЕАН»).

Истец просил: 

- запретить ответчику изготовление и распространение книг: «Инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на предприятиях», «Межотраслевая инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве». 

- обязать ответчика в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу разместить текст решения суда в полном объеме на главной странице своего сайта в сети Интернет по адресу, таким образом, чтобы файл с текстом решения был виден всем посетителям главной страницы сайта www.deanbook.ru без необходимости совершения дополнительных манипуляций (пролистывания отзывов, перехода в другие разделы и иных подобных действий, позволяющих фактически скрыть текст решения от посетителя сайта). 

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5016000 руб. 

- на случай неисполнения решения суда в части неимущественных требований взыскать судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый случай нарушения. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Истец представлял письменные возражения на доводы ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительной лицензии на право использования ряда произведений литературы (далее – произведения): 

- «Инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве», авторы текста: ФИО6, ФИО5, автор иллюстраций: ФИО6, год создания 1999 г. (далее - Инструкция 1999); 

- «Межотраслевая инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве», авторы текста: ФИО6, ФИО5, автор иллюстраций: ФИО6, год создания 2001 г. (далее - Инструкция 2001); 

- «Инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве», авторы текста: ФИО6, ФИО5, авторы иллюстраций: ФИО6, ФИО7, год создания 2005 г., опубликована в 2007 г. (далее - Инструкция 2007); 

- Дополнительный раздел (Приложение 1) к Инструкции 2007 в издании 2020 г. «Реанимация в условиях пандемии воздушно капельных-инфекций (COVID-19)», авторы текста ФИО6, ФИО5, авторы иллюстраций: ФИО6, ФИО7, год создания 2020 г. (далее - Дополнительный раздел к Инструкции 2007). 

Исключительная лицензия на Инструкцию 2007 предоставлена истцу на основании лицензионного договора от 23.10.2006.

Исключительная лицензия на Инструкцию 1999 и Инструкцию 2001 предоставлены истцу на основании лицензионного договора № 2 от 17.01.2023 и на Дополнительный раздел к Инструкции 2007 предоставлены на основании лицензионного договора № 1 от 11.02.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществляет незаконное использование произведений, которое выразилось в создании и распространении Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на предприятиях», ISBN: 978-5-6049710-6-2, год издания: 2023 г. (далее - Инструкция ответчика 2023), являющейся, по мнению истца, результатом переработки произведений; в создании и распространении «Межотраслевой инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве», ISBN: 978-5-93630-743-0, ISBN: 978-5-93630-951-9, ISBN: 978-5-6046767-2-1 (далее - Межотраслевая Инструкция ответчика), являющейся, по мнению истца, результатом копирования текста и переработки иллюстраций Инструкции 2001.

В обоснование своих доводов истцом приведены сравнительные таблицы со ссылками на номера страниц и указаниями сходства инструкций, издаваемых истцом и ответчиком. 

Направленная истцом досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Так, в частности, ответчик считает, что Инструкции ответчика являются самостоятельными произведениями, созданными при параллельном творчестве, размер взыскиваемой компенсации является завышенным, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требований, связанных с «Межотраслевой инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве», требований о взыскании компенсации, отсутствуют доказательства контрафактного характера спорных инструкций, приведены сравнительные таблицы, обосновывающие отсутствие сходств произведений.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ под использованием произведения понимается в том числе, изготовление, переработка и распространение (продажа и предложение к продаже) произведения. 

В соответствии с пунктом 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений. 

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу пункта 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на осуществление ответчиком переработки иллюстраций, копирования текста инструкций, право на использование которых принадлежит истцу. В приведенных истцом сравнительных таблицах приведена подборка страниц инструкций, на которых, по его мнению, им выявлено сходство текста, изображений, макетов спорных инструкций. 

Между тем, проанализировав представленные сравнительные таблицы и позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика.

Так, из представленного сравнения следует, что Инструкции ответчика значительно отличаются по оформлению, так как использованы иная цветовая гамма (отсутствие ярких цветов), иная техника рисунка, концепция изображения изображает верные действия при оказании помощи, элементы которых не могут быть произвольно изменены, оформление тематических разделов не имеют пересечения с инструкциями истца, имеется отличие в части расположения тематических разделов, Инструкции ответчика включает большее число тематических разделов по сравнению с инструкциями истца. 

Изображение однотипных ситуаций, предметов на иллюстрациях в спорных инструкциях происходит иначе.

Наличие какого-либо сходства в изображении однотипных ситуаций является параллельным творчеством и не свидетельствует о наличии нарушения в виде незаконной переработки произведения. 

В силу специфики спорных объектов - инструкций по оказанию первой помощи, очевидна необходимость изображения одних и тех же ситуаций. 

Оценив представленные истцом сравнительные таблицы, суд приходит к выводу, что Инструкции ответчика в части изображений являются самостоятельными произведениями, а не переработкой изображений истца в силу своего особого стиля, отличающегося от стиля, использованного истцом, иного расположения предметов, иной техники рисунка. 

Истец ссылается на незаконное воспроизведение текста и макета, а также в переработке иллюстраций произведения истца.

Между тем в силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач. Авторским правом также не охраняются методы, методики.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.