Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2188/2018

23 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес-Югра» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, дом 21, ОГРН 

<

***> от 22.03.2013, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (660016, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 19.11.2015, ИНН 

<

***>) о взыскании 518 881 рубля 81 копейки,    

с участием представителей:

от истца: директор ФИО2, приказ № 1-к от 22.03.2013,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес-Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ответчик) о взыскании 518 881 рубля 81 копейки, в том числе, 504 000 рублей – основной задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов речным транспортом на навигацию 2017 год от 02.09.2017 № 02-09/017-У (далее – договор),                                           14 881 рубля 81 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.02.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 28.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2018 в 09 часов 00 минут, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 54 936 рублей договорной неустойки за период с 04.02.2017 по 22.03.2018 (т. 1 л.д. 63-64).

06 мая 2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании 530 943 рублей 29 копеек, в том числе 504 000 рублей – задолженности за перевозки по договору об оказании услуг по перевозке грузов речным транспортом от 02.08.2017 № 02-08/017-У, 26 943 рублей 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.05.2018 отклонено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по плуте государственной пошлины, встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Представитель  истца для участия в судебном заседании явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия не явился, извещение имеется. Отзыв ответчиком не представлен, ответчик ограничился заявлением в деле ходатайства об отложении судебного заседания (т. 1 л.д. 68-69), заявлением встречного иска, который возвращен ответчику судом. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т.1 л.д. 23-29) в сентябре 2017 года истец (перевозчик) осуществил перевозку груза (плита дорожная, количество 81, масса 340,25 т) ответчика (заказчик) водным транспортом (теплоход «Ока-6», БП 301-11) по маршруту 720 км р. Обь ПК-215 – 302 км р. Вах, подтверждением чему служат акты о погрузке, выгрузке груза, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2017, план-приказ от 02.09.2017 № 10, справка учета отработанного времени теплохода «Ока-6» за сентябрь 2017 года, выставленный истцом на оплату счет-фактура на сумму 504 000 рублей (т.1 л.д. 30-35).

Согласно доводам истца, ответчик оплату перевозки не произвел.

Истец обратился к ответчику с претензией (т.1 л.д. 39-41).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате перевозки груза на сумму 504 000 рублей.

По условиям пункта 5.2. договора оплата производится в течение 10 дней после окончания работ на основании транспортных документов, счета и счета-фактуры, полученных от перевозчика.

Факт выполнения перевозки груза подтвержден представленными в материалы дела актами формы ГУ-30, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2017 № 010, подписанным ответчиком без замечаний (т.1 л.д. 31, 34-35).

Претензии по объему либо качеству выполненной истцом перевозки, самому факту ее выполнения ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Встречные требования ответчика к истцу сами по себе не являются основаниями для не уплаты истцу неоспариваемого в данном деле долга. Более того, ответчик не лишен права обратиться к истцу с отдельным иском вне рамок настоящего дела, в общем порядке.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате перевозки в размере 504 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 54 936 рублей за период с 04.12.2017 по 22.03.2018, согласно расчету (т.1 л.д. 65), в порядке пункта 6.12. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.12. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозки он выплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа с момента выставления перевозчиком претензии.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.2 договора) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует, ответчиком не оспорен. Собственный расчет неустойки ответчиком также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере                 54 936 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 504 000 рублей, пеня в размере 54 936 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 60, 61) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес-Югра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес-Югра»                     558 936 рублей, в том числе, 504 000 рублей - задолженности, 54 936 рублей - пени, а также 14 179 рублей - расходов по уплаченной государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко