Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10792/2020

18 августа 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-10792/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «МетКонСтрой»

(Московская обл., г. Мытищи; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой»

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 165 736 руб. за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 18.03.2020 № 29 и от 23.03.2020 № 31,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МетКонСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 165 736 руб. за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 18.03.2020 № 29 и от 23.03.2020 № 31.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 22.05.2020.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, какие-либо возражения, заявления, ходатайства в суд не направлены.

15.07.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме – с истца в пользу ответчика взыскано 165 736 руб. задолженности, 5 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

27.07.2020 от ответчика поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

Письмом от 30.07.2020, размещенным на сайте суда, истец уведомлен арбитражным судом о рассмотрении вопроса о составлении мотивированного решения к 18.08.2020 в связи с нахождением судьи Ушаковой Э.А. в ежегодном очередном отпуске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец по универсальным передаточным документам от 18.03.2020 № 29, от 23.03.2020 № 31 поставил ответчику товар на общую сумму 192 648 руб. (л.д. 14, 15).

Оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 165 736 руб., наличие которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоотношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить полученный им товар.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности в сумме 165 736 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 18.03.2020 № 29, от 23.03.2020 № 31.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности также не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 22.05.2020 предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет с указанием обосновывающих документов; представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование возражений относительно иска.

Определение суда направлено ответчику по указанному в иске адресу, являющемуся местом государственной регистрации согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент направления определения суда: 614112, 

<

...>, возвращено в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 4).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч.ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 165 736 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 486 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МетКонСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетКонСтрой» (Московская обл., г. Мытищи; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 165 736 руб. 00 коп. задолженности, 5 972 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья              Э.А. Ушакова