АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-38862/2024 

город Нижний Новгород 03 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-763), при ведении протокола секретарём судебного заседания Комаровым Андреем Дмитриевичем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,  

к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,  

о взыскании 1 839 853 рублей 35 копеек (с учётом уточнения от 04.03.2025), с участием представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.04.2024 (со сроком действия 3 года); от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.12.2023 (со сроком действия по 31.12.2026).  

установил:

Акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" 1 632 284 рублей 72 копеек неустойки по договору теплоснабжения № 25570 от 09.10.2018 за январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель-ноябрь 2022 года, январь-май 2023 года, май-июль 2024 года, рассчитанной с 16.02.2022 по 02.09.2024.  

Требования основаны на статьях 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнении обязательства по оплате коммунальных ресурсов.  

Основания для приостановления производства по делу отсутствуют. 

В порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства судом принято уточнение суммы требований до 1 839 853 рублей 35 копеек неустойки за период с 16.02.2022 по 02.09.2024 (с учетом моратория на применения пени по соответствующим периодам) за просрочку оплаты за период за январь 2022 года, февраль 2022 года, с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, с февраля 2023 года по май 2023 года, с мая 2024 года по июль 2024 года).  

Представитель истца требования поддержал с учётом уточнения.  

В представленных возражениях ответчик указал, что произвёл проверку способа расчёта, использованного истцом (включая разнесение корректировок по счетам-фактурам).  

Согласно расчёту истца на 01.04.2022 в счёт погашения обязательных платежей за январь 2022 года отнесены денежные средства, поступившие в АО "Теплоэнерго" в марте 2022 года.  

Суммы пени за январь 2022 года по мнению ответчика должны рассчитываться в феврале 2022 года, пени за февраль - в марте 2022 года. Между тем погашение задолженности по договору производилось ответчиком в периоды январь 2022 года (платежи отнесены в оплату за январь 2022 года), февраль 2022 года (платежи отнесены в оплату за февраль 2022 года); такое распределение денежных средств позволяет исключить начисление сумм пени в целом.  

При сверке платежей выявлены платежи, не учтённые истцом при формировании расчёта; они занесены в таблицу ответчика и в отдельную таблицу по реестру платежей по датам (приложение № 1). Поскольку в спорный период АО "ДК Московского района" не заявляло о назначении поступивших платежей, они были распределены истцом в произвольном порядке. По расчету истца на 01.04.2025 в счёт погашения за апрель 2022 года отнесены платежи июня 2022 года (начиная с 17.06.2022 - 32 дня с даты выставления с.ф.), что повлекло искусственное увеличение периода неоплаты. Аналогичным способом истцом осуществлен расчёт за весь спорный период. Указанные недочёты по мнению ответчика существенно влияют на размер неустойки и влекут её искусственное увеличение; ответчиком представлен контррасчёт (Приложение № 2), в котором в счёт погашения обязательств использованы платежи, не учтённые истцом при формировании расчёта в целом. Так, например, платежи за ноябрь 2022 года учитываются в оплату за январь 2023 года нарастающим итогом, в связи с чем сумма пени и не начисляется и образовывается переплата. Общая сумма переплаты по расчёту ответчика составляет 1 591 681 рубль 11 копеек. Согласно пункту 65 постановления Пленума  

Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты кредитору. Поскольку платежи в счет исполнения обязательств производились каждый день, ответчик произвел расчет, учитывая день фактического платежа. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Сторонами заключен договор теплоснабжения № 25570 от 09.10.2018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям и (или) в целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с владельцем (место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, точка поставки) в период с 01.10.2018 по 30.09.2019 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 8 750,856Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 27885,9000 м3 (Приложение № 2). План отпуска (Приложение № 2) содержит ориентировочное количество (гарантированный объем) коммунальных ресурсов. Условия настоящего договора, относящиеся исключительно к видам коммунального ресурса, которые не поставляются по настоящему договору, применению не подлежат (пункт 1.1 договора).  

Оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по настоящему договору производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).  

Судом установлено, что договор действовал в спорный период. 

Во исполнение условий договора Ресурсоснабжающая организация в периоды январь, февраль 2022 года, апрель-ноябрь 2022 года, январь-май 2023 года, май-июль 2024 года отпустил Исполнителю тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.  

 Исполнитель в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.  

Ответчик же обязательства по оплате исполнил с нарушением условий и сроков установленных договором, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил. Истец начислил ответчику пени в сумме 1 839 853 рублей 35 копеек за период с 16.02.2022 по 02.09.2024 (с учетом моратория на применения пени по соответствующим периодам) за просрочку оплаты за период за январь 2022 года, февраль 2022 года, с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, с февраля 2023 года по май 2023 года, с мая 2024 года по июль 2024 года).  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  

течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.  

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным судом проверен и признан верным.  

В отношении доводов ответчика суд отмечает следующее. 

Пунктом 4.1. договора № 25570 предусмотрено, что исполнитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы по договору в предусмотренные им сроки.  

Оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункта 4.4. Договора № 25570 в случае проведения Исполнителем оплаты по настоящему договору без указания на конкретный счет, счет-фактуру, расчетный месяц, Ресурсоснабжающая организация вправе отнести проведенный платеж на оплату самой ранней по сроку образования задолженности по настоящему договору.  

Согласно Акта-выверки на 01.01.2022 года имеется сальдовая задолженность в размере 58 827 769,83 рублей.  

В силу пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации засчитывать поступающую по договору оплату без конкретного назначения платежа в счет оплаты только за месяц поступления.  

Руководствуясь указанной нормой ГК РФ, АО «Теплоэнерго» при поступлении денежных средств на расчетный счет, обоснованно производило их распределение в соответствии с указанным в платежном поручении назначением платежа и зачисляло их на договор № 25570. Учитывая, что в назначении платежей не указывался период оплачиваемой задолженности, указанный в отзыве Ответчика порядок закрытия задолженности АО «Теплоэнерго» не применялся и оплаты были обоснованно отнесены по договору № 25570 в счет погашения самой ранней задолженности, образованной на дату оплаты.  

Все перечисленные денежные средства поступили в адрес АО «Теплоэнерго» в текущем месяце и не могут быть зачислены в данный месяц: Не выставлены счет-фактуры за данный месяц (за январь 2022 года срок выставления 31.01.2022); Имеется задолженность за предыдущие периоды; Отсутствует назначение платежа.  

Ответчик не представил документов подтверждающих, что платежи, поступившие в спорном периоде от собственников помещений в многоквартирных домах, позволяли идентифицировать период, за который производилась оплата, и, как следствие, неверно разнесены истцом.  

АО "Теплоэнерго" при поступлении денежных средств на расчётный счёт обоснованно производило их распределение в соответствии с указанным в платёжном поручении назначением  

платежа. Учитывая, что в назначении платежа не указывался период оплачиваемой задолженности, указанный в отзыве ответчика порядок закрытия задолженности Ресурсоснабжающей организацией не применялся и оплаты были обоснованно отнесены в счёт погашения самой ранней задолженности, имеющейся на дату оплаты.   

Следовательно довод ответчика об отсутствии задолженности судом отклонен. Истец правомерно начислил пени, поскольку оплата произведена несвоевременно.  

Также согласно положениям ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст. 13 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислены пени в размерах, предусмотренных указанными нормами.  

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 и п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

В соответствии с данным постановлением не начисляются пени на задолженность, образовавшуюся за март 2022 и за более ранее периоды. При этом задолженность, образовавшаяся с 01.04.2022 года, является текущей и требования вышеуказанного постановления, предусматривающего мораторий на начисление пени, на неё не распространяются, в связи с чем пени на задолженность за период апрель-сентябрь 2022 года подлежат начислению и взысканию.  

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).  

В соответствии с пунктом 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Размер и порядок начисления неустойки предусмотрен Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" - указанная неустойка является законной.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. С учетом изложенного пени подлежат взысканию в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 839 853 рубля 35 копеек пени, 73 969 рублей расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6 227 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Е. Годухин