Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11073/2017

город Брянск

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1  

к ИП ФИО2

о взыскании 24181 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - дов. от 18.10.2017г.

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 43 144 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки №ВВ-533-09/2014 от 23.09.2014г.

 Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании просил взыскать 24 181 руб. 94 коп. задолженности.

 Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки№ВВ-533-09/2014, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки указанные в заказах, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Порядок поставки и приемки товара, стороны согласовали в разделах  4 и 5  договора № ВВ-533-09/2014 от 23.09.2014г.

Порядок расчетов по  договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение условий указанного договора ИП ФИО1 произвел поставку товара ИП ФИО2, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик  свои обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, оплатив товар частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 24 181 руб. 94  коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 24 181 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными.

Таким образом, исковые требования о взыскании  долга в сумме 24 181 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина  в размере 2 000 руб.  по платежному поручению №429 руб.  от 08.08.2017г.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск 24 181 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки №ВВ/533-09/214 от 23.09.2014г.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. оплаченной по платежному поручению №429 от 08.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяКулинич Е.И.