АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                 

                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-1153/2022

01 сентября  2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу                             № А83-1153/2022,

                                             УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (далее - ООО «Велес-Крым», общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее -  МИЗО, министерство) от 09.11.2021  № 50824/01-06-6 об отказе в предоставлении за плату без торгов в собственность земельного участка площадью с кадастровым номером 90:12:160501:22 площадью 1 227 572 кв.м,  расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок № 1, контур № 5, для сельскохозяйственного использования.

В деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 требования общества удовлетворены, оспоренное решение МИЗО признано незаконным, на министерство возложена обязанность рассмотреть поданное заявление ООО «Велес-Крым» с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение суда республики оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  необоснованно не принято во внимание, что в соответствии с положениями пункта 16 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и пункта 21 Постановления Совета министров Республики Крым от  02.09.2014  № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» с даты государственной регистрации права аренды по договору от  20.11.2020 ранее приобретенное право аренды земельного участка (по договору аренды от  29.08.2011) считается прекращенным. Заключая добровольно договор аренды от  20.11.2020, общество осознавало факт прекращения всяких прав, возникших из ранее действовавшего договора.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:22 площадью 1 227 572 кв.м,  расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок № 1, контур № 5, для сельскохозяйственного использования (далее  - земельный участок, спорный земельный участок), передан заявителю сроком на 30 лет в аренду по договору от  29.08.2011.

Согласно представленному договору аренды от 20.11.2020, заключенному в порядке переоформления права, земельный участок передан обществу в аренду сроком до 24.01.2042; осуществлена государственная регистрация права аренды (04.02.2021).

ООО «Велес-Крым» 13.09.2021 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность без торгов за плату спорного земельного участка с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)  на земельный участок, договоров аренды от 29.08.2011 и 20.11.2020.

МИЗО решением, оформленным письмом от 09.11.2021 № 50824/01-06-6, отказало обществу в предоставлении за плату без торгов в собственность вышеназванного земельного участка со ссылкой на тот факт, что с момента заключения договора аренды земельного участка от 20.11.2020 не истекли три года.

По мнению суда округа, разрешая заявленные требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, нормами статьи  39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),  обоснованно исходили из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае  судами двух инстанций установлено, что заявление о выкупе земельного участка подано обществом до дня истечения договора аренды земельного участка;  у уполномоченного органа не имеется информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка. 

Суд округа полагает обоснованным отклонение арбитражным судом двух инстанций  как основанного на неверном толковании норм права довода министерства о том, что заключение обществом договора аренды от  20.11.2020 не дает ему права на предоставление земельного участка в собственность без торгов. По справедливому суждению суда,  договор от 20.11.2020 не является договором, установившим новое право аренды.

У окружной коллегии  отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда об обоснованности заявленных обществом требований и избрании в качестве способа восстановления нарушенного права  возложение на уполномоченный орган обязанности повторного рассмотрения поданного обществом заявления.

Иных доводов, отличных от тех, что были отклонены судом апелляционной инстанции, заявитель в кассационной жалобе  не приводит, что свидетельствует о том, что его мотивы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Между тем, переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу                           № А83-1153/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Н.Л. Силаева

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1