АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-309/2025

город Вологда

04 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Макромир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 499 550 рублей 43 копеек,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой»,  

при участии в судебном заседании: истца – Галушка А.О. по доверенности от 14.05.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2025, от Министерства – ФИО3 по доверенности от 01.07.2025 (до перерыва),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Макромир» (далее – ООО «Макромир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ», Учреждение) о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований 4 499 550 рублей 43 копеек, в том числе: 3 942 357 рублей 55 копеек задолженности по контракту на капитальный ремонт помещений 3-го и 4-го этажей стоматологического отделения БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» - (Укрепление материально-технической базы учреждения в части проведения капитального ремонта помещений третьего и четвертого этажей стоматологического отделения 

<

...>) от 01.07.2024 № 2024.2515, 552 192 рубля 88 копеек неустойки за просрочку  

оплаты, начисленную за период с 16.01.2025 по 07.08.2025 с последующим начислением до фактической оплаты долга и 5000 рублей штраф за не исполнение обязательств по контракту.  

Определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Министерство здравоохранения Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Министерство).  

Определением от 20 мая 2025 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Регионстрой»).  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, предоставил возражения по позиции ответчика.  

Учреждение в отзывах на исковое заявление и представитель в судебном заседании требования истца отклонили, сославшись на отсутствие оснований для оплаты денежных средств, составляющих указанный в актах приемки и отсутствующий в аукционной документации коэффициент.  

Министерство в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании до перерыва поддержали позицию ответчика, после перерыва в судебном заседании представитель не прибыл.  

ООО «Регионстрой», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направило, отзыв на исковое заявление не предоставило.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и предоставленные документы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного в электронной форме Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 3-го и 4-го этажей стоматологического отделения БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» - (Укрепление материально-технической базы учреждения в части проведения капитального ремонта помещений третьего и четвертого этажей стоматологического отделения 

<

...>) от 01.07.2024 № 2024.2515.  

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 цена контракта составляет 18 835 730 рублей 55 копеек без НДС в связи с применением УСНО. Цена включает в себя стоимость работ и расходов, включая налоги, сборы и обязательные платежи, расходы на страхование, стоимость материалов, транспортные расходы, иные сопутствующие расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту.  

Работы выполнены, 12.12.2024 в адрес заказчика направлены акты и справки формы КС-2, КС-3 о выполнении работ на объекте на общую сумму 18 835 730 рублей 55 копеек путем размещения в системе Единой информационной системы в сфере закупки.  

Заказчиком 26.12.2024 направлены расхождения при подписании документа о приемке выполненных работ за минусом указанного в актах коэффициента 1,2*1,05392121388 на сумму 3 942 357 рублей 55 копеек.  

Работы в остальной части полностью оплачены. 

Ссылаясь на наличие задолженности по выполненным в рамках рассматриваемого контракта работам, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В данном случае, между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.  

В статье 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 753 ГК РФ.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.  

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.  

В части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  

муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.  

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

В силу приведенных норм права подрядчик вне зависимости от применяемого налогового режима имеет право на оплату фактически выполненных работ с применением порядка определения цены, установленной контрактом.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

ООО «Макромир» применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является плательщиком НДС.  

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.  

В рассматриваемом случае, начальная максимальная цена контракта формировалась на основании сметной стоимости, учитывающей НДС 20% и прошедшей государственную экспертизу. В сводном локальном сметном расчете при проведении аукциона начальная цена рассчитана с учетом НДС.  

С данной информацией подрядчик был ознакомлен перед началом проведения аукциона. Прим этом, в представленных им актах приемки выполненных работ обосновывающих стоимость работ, включенных в техническое задание муниципального контракта подрядчиком применен тендерный коэффициент в размере 1,2*1,05392121388, не предусмотренный муниципальным контрактом, документацией о проведении аукциона в электронной форме и сводной локальной сметой, являющейся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, с целью приведения в соответствие смету, включающую в себя НДС, к ценовому предложению участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения.  

Таким образом, подрядчик включил в акты приемки формы КС-2 коэффициент пересчета, не предусмотренный условиями контракта и не входящий в стоимость работ.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на УСН организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.  

Следовательно, факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для  

уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 302-ЭС19-11900).  

Вместе с тем, товарные накладные на материалы и использованные механизмы, счета-фактуры с выделением в них суммы налога, которая подлежала бы возмещению подрядчику, заказчику при сдаче работ не представлены.  

При этом заказчику истцом представлены акты формы КС-2 на сумму 18 835 730 рублей 55 копеек и справка формы КС-З о стоимости выполнения работ и затрат на ту же сумму, в которой подрядчик должен был отразить, какие расходы понес при покупке материалов для выполнения работ и сколько затратил на эксплуатацию машин, также указать сумму (2%) которую он затратил на непредвиденные расходы.  

Вышеуказанные расходы (затраты) в справке формы КС-З не отражены. 

В связи с этим, представленные при рассмотрении дела истцом накладные и счета-фактуры не позволяют определить их соотносимость к работам, выполненным в рамках рассматриваемого контракта. При этом, часть накладных датирована более поздним числом после приемки заказчиком работ.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства. Цена изменяется пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта, если объем работ увеличивается по предложению заказчика не более чем на 10 процентов. Изменение цены допускается, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом.  

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе по цене, предложенной его победителем.  

Согласно указанным положениям, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной  

участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.  

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.  

На основании изложенного, указание учреждением в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, и не могло нарушить права победителя закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения.  

Лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложении, было надлежаще осведомлено о наличии НДС и осознавало, что учитывая положения частей 1 и 2 стати 34 Закона № 44-ФЗ, контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях.  

Однако, в данном случае подрядчиком внесены изменения в акты приемки выполненных работ путем замены НДС на тендерный коэффициент, не предусмотренный ни аукционной документацией, ни условиями контракта.  

Следовательно, исключение из контракта НДС и применение в актах приемки выполненных работ не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации тендерных коэффициентов повлекло бы перечисление бюджетных средств в размере 3 942 357 рублей 55 копеек на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Довод истца о том, что подрядчик имеет право на получение оплаты за работу фактически им выполненную и принятую заказчиком, без возражений, в соответствии с условиями контракта, по установленной контрактом цене, судом не принимается с учетом указанного правового регулирования и необходимости установления баланса частноправовых и публично-значимых интересов сторон настоящего спора при установленном факте необоснованного завышения стоимости выполненных работ в результате некорректного применения тендерного коэффициента, не соответствующего условиям контракта, без каких-либо к тому оснований.  

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 № 307-ЭС15-15286, от 07.08.2015 № 303-ЭС15-7919 изложена правовая позиция, согласно которой обоснованность требования разницы между твердой ценой контракта и ценой фактически выполненных работ, подлежит установлению с учетом условий контракта и обстоятельств его исполнения. Твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной стоимости.  

Представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что указанный в актах коэффициент, применен в связи с тем, что истец не является  

плательщиком НДС, при этом имеет право на получение оплаты по твердой цене контракта, для корректного расчета такой цены и включен в акты коэффициент 1,2*1,05392121388.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.  

В данном случае Общество изменило структуру цены контракта, исключив коэффициент НДС, на установленный коэффициент индекса пересчета, не предусмотренный документацией о закупке, соответствующих указанным нормам Градостроительного и Налогового кодексов Российской Федерации, и включило новый коэффициент приведения к твердой цене контракта, не предусмотренный аукционной документацией.  

Поскольку в проекте контракта в расчете стоимости работ, размещенного при проведении аукциона, было указано, что цена контракта включает в себя НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе, применяющее УСН, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС, изменение контракта в указанной части незаконно.  

При этом то обстоятельство, что локальные сметные расчеты (кроме сводного локального сметного расчета) не содержат на сумм НДС не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку именно в итоговом сводном сметном расчете и отражена стоимость работ с учетом НДС, а также в порядке формирования цены контракта, поскольку указанная в локальных сметных расчетах, на которые ссылается истец сумма значительно ниже (на суммы НДС), нежели в сводной ведомости и документе о формировании начальной продажной цены.  

Таким образом, Общество, составив как подрядчик акты формы КС-2, справки формы КС-3 по цене не соответствующей сметной документации с применением не предусмотренного коэффициента, замещающего НДС, не имеет права требования с Учреждения обязанности уплаты стоимости работ по цене не соответствующей контрактной документации.  

Установление твердой цены контракта не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ и примененных им материалов; по смыслу законодательства о контрактной системе, уменьшение объема выполняемых по государственному контракту работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта; оплате подлежат только фактически выполненные работы.  

Следовательно, наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может является основанием для выплаты данной разницы, поскольку несмотря на указание в контракте его конкретной цены, на подрядчике лежит обязанность представить заказчику документы подтверждающие выполнение работ, тем самым доказать, что работы были выполнены именно на сумму, указанную в контракте.  

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности в размере 3 942 357 рублей 55 копеек не имеется.  

При отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности не имеется оснований и для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, начисленной на спорную сумму долга, а также для взыскания штрафа, также начисленного за не исполнение заказчиком обязанности по оплате цены контракта.  

Как следствие, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Макромир» в удовлетворении исковых требований о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» 4 499 550 рублей 43 копеек по муниципальному контракту № 2024.2515.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Курпанова