Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58248/2019

25 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика» (428020, Чувашская Республика – Чувашия, г. Чебоксары, пр-кт. ФИО2, д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (199106,  г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО3, д. 80, корп. Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 (199106,              г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО3, д. 80, лит. Б)

третье лицо: акционерное общество «Звезда - энергетика» (188505, Ленинградская обл.,                  р-н. Ломоносовский, шоссе Красносельское (промышленная зона Пески, стр. 2, каб. 401, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в связи с:

- не совершением исполнительных действий по заявлению Взыскателя № С312 от 19.02.2019 по принятию мер по обращению взыскания на имущественные права должника в соответствии с нормами, установленными статьями 75,76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                 «Об исполнительном производстве» (обращение взыскания на дебиторскую задолженность            в размере 19 492 053 руб. 61 коп.).

- не совершением исполнительных действий по вынесению постановления о наложении ареста на принадлежащие должнику имущественные права по получению дохода по незавершенным договорам, заключенным должником (информация о которых предоставлена взыскателем                в заявлении № С312 от 19.02.2019).

- не совершением исполнительных действий по вынесению постановления о наложении ареста на расчетные счета должника (информация о которых предоставлена взыскателем в заявлении № СЗ 12 от 19.02.2019),

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от УФССП по Ленинградской области  – не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель ФИО4 – не явилась, извещена,

от Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Ленинградской области –                 не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Союзэлектроавтоматика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в связи с: не совершением исполнительных действий по заявлению Взыскателя № С312 от 19.02.2019 по принятию мер по обращению взыскания на имущественные права должника в соответствии с нормами, установленными статьями 75,76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (обращение взыскания на дебиторскую задолженность в размере 19 492 053 руб. 61 коп.), не совершением исполнительных действий по вынесению постановления                       о наложении ареста на принадлежащие должнику имущественные права по получению дохода по незавершенным договорам, заключенным должником (информация о которых предоставлена взыскателем в заявлении № С312 от 19.02.2019), не совершением исполнительных действий по вынесению постановления о наложении ареста на расчетные счета должника (информация о которых предоставлена взыскателем в заявлении № СЗ 12                от 19.02.2019).

Определением суда от 08.08.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество «Звезда - энергетика».

Определением суда от 08.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО5, рассмотрев исполнительный лист серия ФС № 017286074 от 24.11.2017, выданный Арбитражный судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4693/2017 от 25.10.2017, предмет исполнения: взыскания  имущественного характера не в бюджет РФ в размере 19 492 053, 61 руб. в отношении должника – ООО «Звезда-Энергетика» в пользу взыскателя: Общества, установил, что по состоянию на 22.02.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 19 492 053, 61 руб.

Заявитель обратился в отдел судебных приставов-исполнителей с заявлением от 19.02.2019, согласно которому одновременно с возбуждением исполнительного производства взыскатель просил обратить взыскание на имущественные права должника и вынести постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершенны указанные действия, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Для исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, определенных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

В свою очередь, статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

При отсутствии у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на иное имущество, в том числе его имущественные права.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Таким образом, Закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 07.06.2019 произведен арест имущества, принадлежащего должнику,  размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документы с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий; наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, путем запрета внесения (перечисления) дебитором денежных средств на расчетный счет должника. Также в материалы дела представлен акт о наложении ареста, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 3603/18/47036-СД по состоянию на 03.12.2019.

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел действия в порядке статей 75, 76 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на имущественные права должника и неналожении ареста на имущество должника суд признает необоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Н.А. Мильгевская