АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70705/2023

13 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вахруши-Литобувь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 5488 руб. 98 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 04.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

05.03.2024 общество с ограниченной ответственностью "Вахруши-Литобувь" обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

 

25.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вахруши-Литобувь" (далее – ООО «Вахруши-Литобувь», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания"  (далее – ООО «КИТ: ТК», ответчик) о взыскании ущерба в виде возмещения стоимости транспортных расходов в размере 5488 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее – АО «Самотлорнефтегаз», третье лицо).

14.02.2024 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.  Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 между ООО «Вахруши-Литобувь» (клиент) и ООО «КИТ: ТК» (экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции №GPL1-T01-0001116411/20230118, в  соответствии с которым экспедитор за обусловленное договором вознаграждение (плату) обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка, обработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия договора, а клиент – оплатить расходы и выплатить экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с данным договором, по экспедиторской расписке №КИРНЖВО112462207 от 17.07.2023 ответчик осуществлял услуги по организации перевозки груза (диэлектрические боты) из г. Киров в г. Нижневартовск получателю – АО «Самотлорнефтегаз». По экспедиторской расписке  ООО«КИТ: ТК» приняло груз в количестве 42/1 мест, массой 735 кг, объемом 4,391 м3 и стоимостью 314760 руб. 00 коп. с сопроводительным документом – УПД №1529 от 14.07.2023. При сдаче груза к перевозке установлено отсутствие повреждений упаковки.

24.07.2023 при получении груза АО «Самотлорнефтегаз» было установлено повреждение одной коробки, в результате чего одна полупара диэлектрических бот получила повреждения, о чем был составлен соответствующий акт от 24.07.2023 с участием водителя ООО «КИТ: ТК». Нарушение целостности диэлектрических бот исключает их дальнейшее использование по назначению.

17.08.2023 истец с целью исполнения обязательств перед АО «Самотлорнефтегаз» отправил новую пару диэлектрических бот. Стоимость пары в соответствии с УПД №5776 от 17.08.2023 составила 1290 руб. 00 коп. с НДС. Данная пара бот была отправлена экспресс-доставкой с использованием услуг ООО «КС Холдинговая компания». Стоимость доставки в соответствии со счетом-фактурой №23083108579 от 31.08.2023 и отчетом о доставках №496-00001428400 составила 5488 руб. 98 коп.

Таким образом, как указал истец, сумма ущерба составила 6778 руб. 98 коп.: 1290 руб. 00 коп. (стоимость одной пары диэлектрических бот) + 5488 руб. 98 коп. (стоимость доставки данной пары в г. Нижневартовск). 

25.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба.

30.11.2023 от ООО «КИТ: ТК» поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал на то, что 28.11.2023 страховой компанией НКО «ПОВСТО» истцу платежным поручением №6616 перечислены 1290 руб. 00 коп. Возмещать ущерб в виде стоимости доставки пары электрических бот в г. Нижневартовск в размере 5488 руб. 98 коп. ответчик отказался.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Закона №87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на полное возмещение убытков истца страховой компанией, что подтверждается платежным поручением №6616 от 28.11.2023 на сумму 1290 руб. 00 коп.

Размер ущерба определен по объявленной стоимости, согласованной в экспедиторской расписке, соответствующей сумме УПД №1529 от 14.07.2023 (представленному в качестве сопроводительного документа к экспедиторской расписке).

Из ч. 4 ст. 7 Закона №87-ФЗ, устанавливающей обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 2, 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Предъявленные истцом к взысканию убытки относятся к расходам на доставку приобретенного аналогичного товара взамен утраченного, то есть к реальному ущербу.

Вместе с тем, как указано ранее, договор транспортной экспедиции заключен на условиях возмещения ущерба по объявленной стоимости, иной способ возмещения реального ущерба в связи с повреждением груза при перевозке в силу прямого указания закона недопустим.

Поскольку сторонами в экспедиторской расписке №КИРНЖВО112462207 от 17.07.2023 согласована действительная стоимость груза (поручение экспедитору представлено ответчиком в материалы дела), которая возмещена истцу, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 5488 руб. 98 коп. не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, на основании статей 15, 309, 310, 393, 408, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                      К.О. Шпилева