АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38977/19

04 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен                04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Чехов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 17 355,60 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 1751,92 руб. неустойки за период с 30.11.2018 по 01.08.2019г.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2019г.,

установил:

товарищества собственников жилья «Чехов» обратилось в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании 17 355,60 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 1 751,92 руб. неустойки за период с 30.11.2018 по 01.08.2019г.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Как следует из искового заявления, товарищество собственников жилья «Чехов» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> с июня 2010 года.

В указанном доме имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности: жилые комнаты № № 20, 21,22, площадью 39,3 кв. м коммунальной квартиры № 3; жилые комнаты № № 22, 23 площадью 39,6 кв. м коммунальной квартиры № 9, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-19190841 от 26.05.2016, № 90-19190648 от 26.05.2016,  № 90-19190802 от 26.05.2016,  № 90-19190710 от 26.05.2016,  № 90-19190752 от 26.05.2016,  

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период  с 01.05.2016 по 31.10.2016 в размере 15 186,15 руб. Кроме того, в связи с неоплатой задолженности, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка на основании в сумме 686,70 руб. за период с 11.06.2016 по 31.12.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В указанном многоквартирном доме (

<

...>) находится в муниципальной собственности жилые комнаты №№ 20,21,22, общей площадью 39,3 кв. м, коммунальной квартиры №3, жилые комнаты №№ 22, 23, общей площадью 39,6 кв. м, коммунальной квартиры №9.

Судом установлено, что жилые комнаты №№ 20,21,22, общей площадью 39,3 кв. м, коммунальной квартиры №3 переданы по договору социального найма № 1322 от 17.01.2011г. Жилые комнаты № № 22, 23, общей площадью 39,6 кв. м, коммунальной квартиры № 9, переданы по договору социального найма № 2168 от 21.09.2015г.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 № 844 «О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008  № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из степени благоустройства жилых помещений в многоквартирном доме, с 01.01.2009 по настоящее время составляет 11,41 руб. за кв. м.

Решением общего собрания членов ТСЖ установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 28,00 руб. за 1 кв. м.  Решением общего собрания членов ТСЖ установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 33,00 руб. за 1 кв. м.

Таким образом, ТСЖ «Чехов» установлен размер платы за содержание  и  ремонт жилого помещения,  превышающий  размер указанной  платы, установленный органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.

Ссылаясь на то, что вышеуказанными постановлениями утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей в меньшем размере, чем установлены решениями членов ТСЖ «Чехов» для собственников, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика как собственника муниципального имущества, задолженности, составляющей разницу в тарифах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с пунктом 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

В письме Минрегиона Российской Федерации от 06.03.2009 № 6175-АД/14 также указано, что в соответствии с частью 4 статьи 155 Кодекса, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы (в том числе из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, задолженности нанимателей) вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. При этом отсутствие средств соответствующего бюджета не может являться оправданием отказа внесения наймодателем такой части платы.

Как указано ранее, на основании протоколов общих собраний членов ТСЖ "Чехов" утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 № 844 «О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008  № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из степени благоустройства жилых помещений в многоквартирном доме, с 01.01.2009 по настоящее время составляет 11,41 руб. за кв. м.

Таким образом, указанными постановлениями утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в меньшем размере, чем установлены решениями членов ТСЖ «Чехов».

Принимая во внимание произведенный истцом перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в найме, с учетом тарифов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, суд, исходя из того, что размер платы, вносимой нанимателями муниципального жилого фонда, меньше, чем размер платы, установленный решениями членов ТСЖ для собственников, приходит к выводу о том, что на ответчике в силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по внесению оставшейся части платы.

На основании изложенного, разница между размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, и размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной товариществом, осуществляющим управление домом, подлежит уплате наймодателем-собственником указанных помещений, которым является Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону.

Согласно расчету истца, общая задолженность за период с 30.11.2018 по 01.08.2019 в размере 17 355,60 руб.

Расчет истца, представленный в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ТСЖ «Чехов».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1751,92 руб. за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 30.12.2018 по 01.08.2019г.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан судом неверным, поскольку истцом неверно определен период просрочки оплаты задолженности. Судом произведен перерасчет. По расчету суда сумма пени составляет 1935,46 руб. Учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принимает расчет истца. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению,  в размере 1 751,92  руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 381 от 15.10.2019г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Чехов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 355,60 руб. задолженности, 1 751,92 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          П.Н. Тютюник