ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6210/2022

г. Вологда

15 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 № 3519, от жилищно-строительного кооператива № 38/1 представителя ФИО3 по доверенности от 20.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 38/1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2023 года по делу № А52-6210/2022, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113, Псковская обл., 

<

...>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу № 38/1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182110, 

<

...>; далее – ЖСК № 38/1) о взыскании 369 032 руб. 27 коп., в том числе: 364 340 руб. 51 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 12.04.2022 по 31.08.2022 и 4 691 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 21.09.2022.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЖСК № 38/1 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы ответчик указал, что представленный договор аренды земельного участка от 27 февраля 1997 года № 13937 заключен Комитетом с иным лицом – жилищно-строительным кооперативом № 38 (далее –         ЖСК № 38). В период заключения договора ответчик в качестве юридического лица не существовал. ЖСК № 38/1 создано 28.09.2005 путем реорганизации в форме выделения из ЖСК № 38. При этом ЖСК № 38 продолжил быть арендатором земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке не было каких-либо строительных объектов до 2007 года и после 2015 года. Объект незавершенного строительства построен в 2007 году и демонтирован в 2015 году. Доказательств использования данного земельного участка ответчиком Комитет не представил. Истец на протяжении 26 лет не выставлял счетов на оплату арендной платы. ЖСК № 38/1 не может исполнить обязанность по передаче земельного участка, так как не получал его и не владеет им. Ответчик не знал о данном судебном споре, поскольку письма, направленные Комитетом, приходили по другому делу № А52-6209/2022.

Представитель ЖСК № 38/1 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 27 февраля 1997 года Великолукский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ЖСК № 38 (арендатор) в соответствии с постановлением администрации города Великие Луки от 20.02.1997 № 59 заключили договор аренды земельного участка № 13937, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок, расположенный по ул. Рабочей, д. 5а, площадью 5 462 кв. м, под строительство 59-ти квартирного 10-ти этажного жилого дома. Договор заключен сроком на 2 года и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Великие Луки (пункт 1.3 договора).

Постановлением администрации города Великие Луки от 28.12.2005 № 60 «О внесении изменений в постановление администрации города Великие Луки от 20.02.1997 № 59 о перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки предприятиям и организациям города Великие Луки» установлено, что арендатором указанного земельного участка является ЖСК № 38/1, срок аренды составляет 10 лет.

После окончания срока действия договора земельный участок арендодателю не возвращен.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату на специальный бюджетный счет ежеквартально в размере суммы, указанной в пункте 2.1 договора, за первый и второй кварталы текущего года не позднее 15 числа следующего месяца за отчетным кварталом, за третий квартал текущего года – до 15 сентября, за четвертый квартал – до 15 ноября.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет арендной платы осуществляется на основании приложения, которое является неотъемлемой частью договора, согласно которому расчет арендной платы за землю исчисляется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и на повышающий или понижающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации города Великие Луки от 06.05.2015 № 1237 «Об утверждении Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки», Комитет является уполномоченным органом по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Город Великие Луки».

Пунктом 3.2.10 указанного Положения определено, что Комитет на основании постановлений администрации города осуществляет предоставление земельных участков в постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование, заключает в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования «Город Великие Луки», и земельных участков договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, купли-продажи, иные договоры, соглашения об их изменении и расторжении, прекращает права.

Таким образом, в настоящее время полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка перешли к Комитету.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.09.2022 земельный участок с кадастровым номером 60:25:0021002:5, площадью 5 462 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многоквартирного жилого дома, поставлен на государственный кадастровый учет 27.02.1997. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 60:25:0021005:553.

В выписке из ЕГРН от 07.09.2022 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0021005:553, площадью 682 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, указана информация о том, что данное сооружение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 60:25:0021002:5. На указанный объект недвижимости 13.05.2008 зарегистрировано право собственности ЖСК № 38/1.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ЖСК № 38/1 создано в качестве юридического лица 28.09.2005 в результате реорганизации в форме выделения из ЖСК № 38. ЖСК № 38 исключено из ЕГРЮЛ 29.05.2017 как недействующее юридическое лицо.

Комитет 11.01.2022 направил ЖСК № 38/1 уведомление о прекращении договора и о необходимости возврата земельного участка с кадастровым номером 60:25:0021002:5 по акту приема-передачи. 

Требование о возврате земельного участка не исполнено, на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0021002:5 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0021002:553.

Поскольку арендатором земельный участок не возвращен, истец 06.10.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что арендатор после прекращения действия договора аренды земельный участок не возвратил, на нем расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0021002:553, принадлежащий ответчику, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ определено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 27 февраля 1997 года № 13937 арендатор земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не возвратил, а продолжил им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поскольку на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий арендатору, в связи с чем договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом того, что Комитет 11.01.2022 направил ЖСК № 38/1 уведомление о прекращении договора и о необходимости возврата земельного участка с кадастровым номером 60:25:0021002:5 по акту приема-передачи, договор прекратил свое действие 11.04.2022. Однако в нарушение установленной статьей 622 ГК РФ обязанности ЖСК № 38/1 земельный участок Комитету по акту приема-передачи не возвратил. 

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Кроме того, как указано в абзаце втором статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Комитет произвел расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 60:25:0021002:5 в соответствии с положениями закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за пользование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области», решения Великолукской городской Думы от 28.10.2005 № 82 «О земельном налоге в городе Великие Луки», с учетом установленной постановлением администрации Псковской области от 19.11.2021 № 420 кадастровой стоимости земельного участка. 

Суд первой инстанции проверил указанный расчет арендной платы и признал его верным, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 364 340 руб. 51 коп. за период с 12.04.2022 по 31.08.2022. Оснований не согласиться с указанным расчетом у апелляционной инстанции не имеется.

По мнению ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, Комитет неправомерно предъявил иск к ЖСК № 38/1, поскольку спорный договор аренды заключен арендодателем с иным лицом – ЖСК № 38, права и обязанности арендатора к ЖСК № 38/1 после реорганизации ЖСК № 38 в форме выделения к ответчику не перешли, а остались у ЖСК № 38.

Апелляционный суд считает необходимым отклонить данные доводы, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции верно установлено, что ЖСК № 38/1 является правопреемником ЖСК № 38 после реорганизации которого права и обязанности арендатора спорного земельного участка перешли к ЖСК № 38/1.

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ определено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ  ЖСК № 38 зарегистрирован в качестве юридического лица 17.07.1992, исключен из ЕГРЮЛ – 29.05.2017 как недействующее юридическое лицо. При этом  ЖСК № 38/1 создано в качестве юридического лица 28.09.2005 путем реорганизации в форме выделения, его правопредшественником является ЖСК № 38.

В статье 59 ГК РФ установлено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт, а также утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из материалов дела следует, что после реорганизации ЖСК № 38 в форме выделения ЖСК № 38/1 права и обязанности арендатора спорного земельного участка перешли к ЖСК № 38/1, поскольку постановлением администрации города Великие Луки от 28.12.2005 № 60 в договор аренды земельного участка от 27 февраля 1997 года № 13937 внесены соответствующие изменения, согласно которым арендатором земельного участка стал ЖСК № 38/1.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.09.2022 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 60:25:0021002:5 установлено ограничение (обременение) в виде аренды по договору от 27 февраля 1997 года № 13937 сроком действия с 27.02.1997; лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение), является ЖСК № 38/1.

В выписке из ЕГРН от 07.09.2022 содержится информация о том, что в пределах указанного земельного участка с кадастровым номером 60625:0021002:5 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0022002:553, собственником которого также является ЖСК № 38/1.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендатором земельного участка и надлежащим ответчиком по делу в данном случае является ЖСК № 38/1.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет как несостоятельные и противоречащие материалам дела доводы апеллянта о том, что арендатором является иное лицо, а также о том, что на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо строительные объекты до 2007 года и после 2015 года.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН на земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ответчику. Ссылки подателя жалобы на то, что данный объект разобран в 2015 году, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку противоречат выписке из ЕГРН.  

В установленном порядке ответчик в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства в связи с прекращением его существования не обращался.

Акт обследования, предусмотренный пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в материалы дела также не представлен. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в заявленной сумме 4 691 руб. 76 коп. за период с 16.05.2022 по 21.09.2022, поскольку соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. 

Кооператив № 38/1 в апелляционной жалобе также ссылается на то, что не знал о данном судебном споре, поскольку письма, направляемые Комитетом, приходили по иному делу № А52-6209/2022.

Однако из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 21 ноября 2022 года о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу: 182110, 

<

...>, и получено им 26.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 18000017165838. Информации об ином адресе ответчика в материалах дела не имеется, на наличие иного адреса податель жалобы не ссылается. Указанный выше адрес отражен и в апелляционной жалобе. 

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2023 года по делу № А52-6210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 38/1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина