АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-1448/2020

г.Тверь

15 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.03.2012) 

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Эребус», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.04.2007) 

о взыскании 885 623 руб. 00 коп. и неимущественный спор,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобили», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Эребус», г. Тверь (далее - ответчик) с требованием о взыскании 885 623 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 19 от 15.05.2014 г., право требования которой перешло к истцу по договору уступки права требования от 21.11.2014 г. от Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (Цедент).

Кроме того, истец просит в соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ признать ответчика не исполнившим обязанности о принятии всех зависящих от него разумных мер по устранению созданных при производстве выполненных работ препятствий к надлежащему исполнению договора строительного подряда.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований на сумму 604 200 руб., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. По доводам ответчика возражал, по пропуску истцом срока исковой давности возражал.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, заявил о пропуске срока исковой давности.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО4 (Подрядчик) и ЗАО «Эребус» в лице генерального директора ФИО5 (Заказчик), 15 мая 2014г. был заключен договор подряда №19 на строительно-монтажные работы по устройству каркаса и кровли жилого дома по адресу 

<

...> (далее - Объект), по условиям которого заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы по согласованной в п. 3.1 договора стоимости в размере 725 000 руб. 00 коп. (Смета №1), в том числе НДС 18% - 110 593 руб. 22 коп. Поэтапный порядок оплаты согласован сторонами в п.п. 3.3, 3.4 договора, в частности: 25 000 руб. 00 коп., в течение трех банковских дней с момента подписания договора; за выполненные работы по Объекту - в течение 5 банковских дней со дня подписания Сторонами акта о выполненных работах по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В п. 2.1 договора стороны определили сроки выполнения работ с 15.05.2014г. по 15.07.2014г.

Согласно п. 10.4 договора Заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор с Подрядчиком в случае, если Заказчика не устраивает качество работ Подрядчика.

На основании Договора уступки права требования от 21.11.2014 ООО «Автомобили» (Цессионарий) приобрело у ООО «ПАРТНЕР» (Цедент) право требования к ЗАО «ЭРЕБУС» по договору подряда №19 от 15.05.2014г.

На основании раздела 1 вышеуказанного договора стоимость уступаемого права требования определена в сумме 725 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 21.11.2014 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 19 от 15.05.2014 г. является договором подряда, к урегулированию спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 3.1 договора подряда определена стоимость работ.

В п. 2.1 договора стороны определили сроки выполнения работ с 15.05.2014г. по 15.07.2014г.

Факт выполнения работ по договору по мнению истца подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ б/н, б/д и справкой о стоимости выполненных работ и затрат б/н, б/д (л.д. 31-34) подписанные ООО «Партнер» в одностороннем порядке.

На основании Договора уступки права требования от 21.11.2014 ООО «Автомобили» (Цессионарий) приобрело у ООО «ПАРТНЕР» (Цедент) право требования к ЗАО «ЭРЕБУС» по договору подряда №19 от 15.05.2014г.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации. ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре уступки права требования от 21.11.2014 года определен его предмет, указаны основания возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям заключенного договора, объему уступленных прав отсутствует. Заключенный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3х дней с момента заключения договора уступки  оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности при предъявлении иска.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом разъяснений, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 6 договора подряда.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик 2 раза в месяц предоставляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а именно 15 и 30 числа каждого месяца.

Заказчик в течение трех дней после предоставления актов либо подписывает указанные акты, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания (пункт 6.2).

Оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 договора подряда).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В представленных истцом акте о приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 даты их составления не определены, надлежащих доказательств передачи данных документов заказчику не представлено.

Таким образом началом течения срока исковой давности является окончание срока оплаты по договору подряда.

Моментом окончания работ по договору подряда следует считать дату окончания работ (15.07.2014), ввиду отсутствия в подтверждение даты выполнения работ по акту и сдачи работ заказчику, суд исходит из положений статьи 314 ГК РФ.

Выполненные работы должны были быть оплачены в течение 5 банковских дней после срока окончания работ, то есть 22.07.2014.

Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему спору началось 23.07.2014, то есть со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку трехлетний срок исковой давности истек 24.07.2017 (23.07.2017 - воскресенье), а с иском в суд истец обратился только 04.02.2020, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованным.

Действия по направлению претензии не приостанавливают течение срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности, поскольку на момент возможного начала приостановления течения срока исковой давности данный срок уже истек.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение данного пункта не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.03.2012) в доход федерального бюджета РФ 27 899 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                        М.С. Кольцова