ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.05.2023                                                                          Дело № А40-151201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Паньковой Н.М., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 – дов. от 09.01.2023

в судебном заседании 22.05.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

арбитражного управляющего ФИО3 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 

о возвращении апелляционной жалобы 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «ТРИ С» 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТРИ С» (далее – ООО «Фирма «ТРИ С», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Фирма «ТРИ С» утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки, с ФИО3 в пользу ООО «Фирма «ТРИ С» взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города от 17.05.2022, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и по день фактического исполнения определения от 17.05.2022, но в сумме, не превышающей 1 500 000 руб.

С апелляционной жалобой на указанное определение в Девятый арбитражный апелляционный суд обратилась ФИО3.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 апелляционная жалоба ФИО3 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу. Возвращая апелляционную жалобу на определение от 13.02.2023, суд апелляционной инстанции исходил из даты ее подачи ФИО3 04.03.2023.

С определением суда апелляционной инстанции ФИО3 не согласилась, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение. ФИО3 указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют действительности, поскольку апелляционная жалоба на определение от 13.02.2023 направлена ей в суд своевременно – 01.03.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель конкурсного управляющего, который возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023  с учетом нерабочих дней истек 01.03.2023.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 направлена ФИО3 почтой 01.03.2023 – почтовый идентификатор 80111681515069, и получена судом первой инстанции 06.03.2023. Таким образом, как обоснованно указывает кассатор, апелляционная жалоба подана ФИО3 в пределах установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023  по делу № А40-151201/2017 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова      

Судьи:                                                                                    Н.М. Панькова      

В.Я. Голобородько