Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28031/21-19-192

26 мая 2021 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭГЕСИС» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-система» (ИНН  

<

***>), 

о взыскании денежных средств в размере 800 814 руб. 28 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭГЕСИС»  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-система»  о взыскании 799 790 руб. 00 коп. задолженности, 1 024 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.02.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c657c9f0-a47f-4601-98cc-149158f3eeba/8436f6ae-01b2-4750-aa28-64be6d3c6a3a/A40-28031-2021_20210215_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, также заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи несоблюдением истцом досудебного порядка.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, и отклоняя ходатайство ответчика о рассмотрении его по правилам искового производства, принимает во внимание то обстоятельство, что из представленных истцом документов, устанавливаются денежные обязательства ответчика, которые ответчиком не оспариваются, но не исполняются, со ссылкой на то, что истцом нарушен порядок предъявления выполненных работ к приемке, а также на то, что не истек срок досудебного урегулирования спора. При этом ответчик не оспаривает факта выполнения работ истцом на спорном объекте и наличие между сторонами договорных отношений.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» повышен уровень определенности, и при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь ввиду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом. 

В представленном ответчиком отзыве последний не оспаривает наличие задолженности в заявленной истцом сумме, при этом ссылается на то, истцом нарушен порядок предъявления выполненных работ к приемке, а также на то, что не истек срок досудебного урегулирования спора. Данный довод не может быть принят судом, поскольку документально ответчиком не подтвержден.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭГЕСИС» выполнен комплекс работ по монтажу и ПНР системы в холодоснабжения в соответствии с рабочей документацией (шифр ПИ/3-2017-ОВ,4) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалами дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 13.07.2019г. по 30.09.2019г., подписанными в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика 21.01.2021 г. направлено уведомлении о принятии результата работ и акты по форме КС-2, Кс-3. Ответ на уведомление не поступил, акты не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов не дано. Получение актов ответчиком подтверждено в представленном отзыве на иск.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 29.01.2021г. № 16 с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 799 790 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку истцом нарушен порядок предъявления выполненных работ к приемке, а также на то, что не истек срок досудебного урегулирования спора, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлено уведомление о принятии результата работ, направленное в адрес ответчика 21.01.2021 г. Ответчик обязательства направления ответа на поступившее уведомление не представил, мотивированного отказа от подписания полученных актов в адрес истца не направил, следовательно результат работ последним принят по акту и справке, из которых следует, что работы, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено. 

Кроме того, ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ в полном объеме в соответствии с условиями договора. Также, суд принимает во внимание тот факт, что спорный объект используется ответчиком по назначению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 1 024 руб. 38 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2021г. по 11.02.2021г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материала-ми дела, суд признает требование о взыскании процентов обоснованным. Расчет проверен, признан верным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-система» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭГЕСИС» 799 790 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 12.07.2019 г. № СС/60-2019, 1 024 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 016 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯС.В. Подгорная