ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019

Постановление в полном объеме изготовлено  06.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», сетевая организация, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) – представителей Авсеенко О.В. (доверенность от 01.06.2018), Крючковой Е.А. (доверенность от 01.06.2018), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) – представителей Сергеева М.А. (доверенность от 27.03.2018), Андрюцкого П.А. (доверенность от 07.06.2018) и Виноградова Д.В. (доверенность от 27.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (далее – ООО «Антарестрансавто») – представителя Пчелинцевой Н.П. (доверенность от 28.03.2018), от Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Вишенки» (СОГБУ «Центр Вишенки») – представителя Лосева В.И. (доверенность от 05.02.2019), в отсутствие муниципального унитарного предприятия общественного питания муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «ШАНС» (далее – МУП ОП «ШАНС»), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «детский сад «Огонек» (МБДОУ «детский сад «Огонек»), индивидуального предпринимателя Жаркова Александра Григорьевича, муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Ярцевский спортивный комплекс» муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – МБУ ФКС «ЯСК» Ярцевского района), общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж»), Финансово-казначейского Управления администрации города Смоленска (ФКУ администрации города Смоленска), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34 «Русская сказка» города Смоленска (МБДОУ «Детский сад № 34 «Русская сказка»), индивидуального предпринимателя Фролова Натальи Валерьевны, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа» (далее – ОАО «Издательство «Высшая школа»), закрытого акционерного общества «Центромонтажавтоматика» г. Смоленск (далее – ЗАО  «ЦМА» г. Смоленск), муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждение «Детский сад № 5 «Ивушка» города Смоленска (далее – МБДОУ «Детский сад № 5 «Ивушка»), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 «Бабочка» города Смоленска (далее – МБДОУ «Детский сад № 22 «Бабочка»), индивидуального предпринимателя Кожина Валерия Ивановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 по делу № А62-691/2018 (судья Еремеева В.И.), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года в сумме                                              4 812 282 руб. 59 коп.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 3 767 781 руб. 84 коп. долга в счет возмещения потерь в электрических сетях за ноябрь 2017 года.

Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 в удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра» отказано, исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра». В обоснование своих требований сетевая организация указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что сетевая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части проведения контрольных проверок приборов учета. 

От АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, от ИП ФИО11 – отзыв на апелляционную жалобу, которые на основании статей 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

МУП ОП «ШАНС», ИП ФИО9, МБУ ФКС «ЯСК» Ярцевского района, ООО «Престиж», ФКУ администрации города Смоленска, МБДОУ «Детский сад № 34 «Русская сказка», ИП ФИО10, ПАО «Сбербанк России», ОАО «Издательство «Высшая школа», ЗАО  «ЦМА» г. Смоленск, МБДОУ «Детский сад № 5 «Ивушка», МБДОУ «Детский сад № 22 «Бабочка», ИП ФИО11, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании статей 266, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Антарестрансавто» и СОГБУ «Центр Вишенки» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП от 18.06.2014, согласно которому исполнитель (сетевая организация) обязуется оказывать заказчику (гарантирующему поставщику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно п.3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (п.6.2 договора).

На основании п.6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с п.2 приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017г., согласно которому заказчиком уменьшены объем и стоимость оказанных услуг.

Разногласия, отраженные в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии, возникли в связи с различным подходом в определении объёма переданной электрической энергии по 25 точкам поставки юридических лиц, не принявших своевременных мер по приведению непригодных к коммерческим расчётам приборов учёта в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В связи с истечением срока межповерочного интервала расчётных приборов учёта, принадлежащих потребителям, указанным в расчете объема, в ноябре 2017 года приборы учёта электрической энергии являлись непригодными к коммерческим расчётам. 

Данные об истечении межповерочного интервала отражены в актах инструментальных проверок, подписанных представителями потребителей электрической энергии (проверки приборов учета в период 2012 – 2016г.г.), в связи с чем ПАО «МРСК Центра» указывает, что потребители были предупреждены о необходимости своевременного приведения прибора учёта в соответствие с требованиями действующего законодательства, а собственники приборов учета обязаны контролировать межповерочный интервал и осуществлять своевременную поверку прибора учета. 

В ноябре 2017 года филиал «ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» произвёл расчёт объёма оказанной услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исходя из величины максимальной мощности, указанной в договоре энергоснабжения потребителя. 

АО «АтомЭнергоСбыт» оспорило указанный расчёт, ссылаясь на отсутствие проведения сторонами расчётов в течение двух месяцев на основе данных аналогичного периода прошлого года. 

Возражая против приведенного довода гарантирующего поставщика, ПАО «МРСК Центра» полагает проведение расчётов на основании данных аналогичных расчётных периодов прошлого года в спорном случае неприменимым, поскольку потребители не уведомляли гарантирующего поставщика или сетевую организацию о том, что у прибора учёта истёк межповерочный интервал, и, соответственно, прибор учёта не может использоваться для коммерческих расчётов, а напротив, зная о непригодности прибора учёта (о чем свидетельствует подпись в акте инструментальной проверки), продолжал использовать его для определения объёма электропотребления.

Объём переданной электрической энергии в отношении потребителей, указанных в расчете, был включен в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, исходя из величины максимальной мощности, но оплачен АО «АтомЭнергоСбыт», исходя из показаний спорных приборов учета, что и явилось разногласиями сторон в виде различных подходов в определении объёма переданной электрической энергии по точкам поставки потребителей, не принявших своевременных мер по приведению непригодных к коммерческим расчётам приборов учёта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

25.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго») в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях. объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором. 

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как указано выше, сетевая организация определила объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, руководствуясь пунктами 179, 166 Основных положений № 442, по максимальной мощности в связи с истечением межповерочного интервала приборов учета потребителей, указанных в приложении № 1.

АО «АтомЭнергоСбыт», возражая против такого расчета сетевой организации, исходя из конкретных обстоятельств дела, указывало, что показания приборов учета согласованы сетевой организацией, поэтому последняя не имела правовых оснований для непринятия в расчет объема оказанных услуг по передаче согласованных показаний и выбора иного метода определения объема услуг по передаче.

Более того, сетевая организация не исполнила установленную абзацем 5 п. 155 Основных положений № 442 обязанность своевременного информирования собственника прибора учета о необходимости проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов. В нарушение пункта 172 Основных положений № 442 сетевая организация не проводила ежегодные проверки приборов учёта потребителей.

Напротив, сетевая организация признавала спорные приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие спорному расчетные периоды.

Безучетное потребление по спорным точкам поставки сетевой организацией не фиксировалось.

В расчете разногласий сетевой организации допущены случаи некорректного определения максимальной мощности для произведения расчетов по ряду абонентов, от энергопринимающих устройств которых подключены иные потребители (субабоненты).

На основании изложенного АО «АтомЭнергоСбыт» оспаривает выбранный сетевой организацией в одностороннем порядке способ определения объема оказанных услуг, исходя из максимальной мощности.

АО «АтомЭнергоСбыт» полагает, что за ноябрь 2017 года ПАО «МРСК Центра» не произвело оплату электрической энергии в объеме разногласий в сумме 3 767 781 руб. 84 коп., что является потерями сетевой организации. 

Стороны представили в материалы дела подробный расчет задолженности по оказанию услуг по передаче электроэнергии в табличной форме по каждому потребителю с указанием реквизитов договоров энергоснабжения, места положения точек поставки, номеров и типов ПУ, года и квартала поверки (2005 – 2008г.г.), межповерочных интервалов (10 лет), дат истечения сроков поверки ПУ, указанных в актах инструментальной проверки, кварталов и года поверки ТТ, года истечения поверки ТТ, реквизитов последних актов поверки ПУ, максимальной мощности по точкам поставки, даты заявки потребителей на замену, даты выполнения заявок, расчетов сторон ( ПАО «МРСК» по п. 166 Порядка, АО «АтомЭнергоСбыт» по ПУ), несогласованного объема услуг и потерь, расчетов спорной задолженности за услуги по передаче электроэнергии и за покупку электроэнергии в целях компенсации потерь, пояснений сторон по каждому потребителю. 

Удовлетворяя исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» и отказывая в удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года. 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Пунктом 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

Под «безучетным потреблением» согласно п. 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В связи с выявлением истечения срока межповерочного интервала расчётных приборов учёта и ТТ, принадлежащих потребителям, указанным в расчете объема, в ноябре 2017 года филиал «ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» произвёл расчёт объёма оказанной услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, исходя из величины максимальной мощности, указанной в договоре энергоснабжения потребителя. 

При этом, как верно указано судом первой инстанции, ПАО «МРСК Центра» своевременно не выявило, что срок поверки приборов учета потребителей истек. Обязанность не реже 1 раза в год проводить проверки приборов учёта потребителей сетевой организации не исполнялась. Сетевая организация признавала эти приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие расчетные периоды в 2017 году.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 422 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

Пунктом 166 Основных положений № 442 предусмотрено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которыми используется ставка за мощность. - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом 2 «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» и пункта 1 приложения №3 к настоящему документу. 

Выявив нарушения в ноябре 2017 года, не обосновывая и не подтверждая документально именно этот период, сетевая организация рассчитала подлежащую оплате стоимость услуг по объему электроэнергии расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 422, указывая, что поверочные интервалы для приборов учета и трансформаторов тока истекли в 2014 – 1 квартал 2018 годах, а новые допущены в эксплуатацию в конце 2017г., в 2018г.

Суд области обоснованно признал такой расчет объема электроэнергии и объема услуг по ее передаче неправомерным. 

Сетевая организация обязана ежегодно проводить проверки приборов учета. В таком случае нарушение сроков поверки трансформаторов и приборов учета было бы выявлено своевременно. 

Материалами дела подтверждается, что безучетное потребление по спорным точкам поставки сетевой организацией не фиксировалось. 

Сторонами не оспаривается тот факт, что в спорный период (ноябрь 2017г.) приборы учета потребителей были непригодны к коммерческому учету по причине истечения межповерочного интервала прибора учета либо срока поверки трансформаторов тока. Сторонами также не оспариваются те обстоятельства, что акты инструментальной проверки приборов учета, согласно которым данные измерительные комплексы признаны непригодными к расчетам в материалах дела отсутствуют, и ПАО «МРСК Центра» в спорный период не составлялись. 

Срок окончания действия межповерочного интервала приборов учета, а также срок поверки трансформаторов тока указан в пунктах 4.8 и 5.5 актов инструментальной проверки, датированных периодом времени, когда спорные приборы учета были пригодными к коммерческому учету.

Согласно представленным в материалы дела актам снятия показаний спорных приборов учета сетевая организация как в спорный период разногласий (ноябрь 2017г.), так и в периоды времени, предшествующие ему, при условии истечения межповерочного интервала по ряду потребителей в 2014 – 2016 годах, ежемесячно фиксировала показания данных приборов учета без установления их непригодности и передавала их гарантирующему поставщику для расчетов и выставления конечным потребителям. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сетевая организация, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности в части проведения контрольных проверок приборов учета, лишается права на определение объема услуг исходя из максимальной мощности в отношении спорных точек поставки. Требования сетевой организации о расчете объема оказанных услуг (поставленной электрической энергии) не соответствуют пунктам 166, 179 Основных положений № 442, поскольку не учитывают требования законодательства о первоначальном расчете на протяжении 2-х расчетных периодов, после выхода прибора учета из строя, исходя из показаний за аналогичный период прошлого года, либо ближайших имеющихся, в случае отсутствия первых.

Согласно срокам истечения межповерочного интервала приборов учета и срокам поверки трансформаторов тока измерительные комплексы являлись непригодными к коммерческому учету задолго до образования разногласий в ноябре 2017г. 

При этом, сетевой организацией не учтен тот факт, что объемы оказанных услуг по спорным точкам поставки (определенные именно на основании показаний приборов учета) за предшествующие образованию разногласий периоды не скорректированы ПАО «МРСК Центра», приняты без разногласий и замечаний в составе оплаченных услуг со стороны гарантирующего поставщика. 

Как верно указано судом области, пункты 166, 179 Основных положений № 422 должны применяться с учетом даты обнаружения нарушения, а не даты окончания поверочного интервала прибора учета, поскольку неисполнение сетевой организацией своих обязательств по проведению ежегодных проверок не должно нести для АО «АтомЭнергоСбыт» и конечных потребителей негативных последствий в большем размере, чем предусмотренный пунктом 166 размер начислений за такое нарушение при его своевременном выявлении.

В соответствии с п. 5.1 приложения № 6 к договору от 18.06.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком делегированы сетевой организации полномочия по проведению проверок приборов учета потребителя, что обусловлено, в частности, наличием у сетевой организации подтвержденной установленным тарифом возможности компенсации затрат по обслуживанию электрических сетей, в том числе приборов учета потребителей (за исключением замены).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела актов инструментальной проверки, согласно которым спорные приборы учета признаны именно непригодными к коммерческому учету, с учетом того, что представленные сетевой организацией акты, датированные прошлым периодом (более года до ноября 2017г.), свидетельствуют о пригодности на момент проверки измерительных комплексов, неисполнение сетевой организацией обязанности по своевременному проведению проверок соблюдения потребителями требований Основных положения № 442, объем оказанных услуг в спорный период определяется в соответствии с положениями пунктов 166,179 Основных положений № 442, расценивая ноябрь 2017г., как первый расчетный период после выхода приборов учета из строя, то есть по показаниям за аналогичный период прошлого года.

Из представленного АО «АтомЭнергоСбыт» контррасчета цены иска, выполненного указанным способом, следует, что задолженность гарантирующего поставщика перед сетевой организацией в случае произведения расчета по показаниям за аналогичный расчетный период предыдущего года, отсутствует. 

В силу пункта 162 Основных положений № 442, если иные время и дата передач показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа. 

Как выше установлено судом, показания приборов учета согласованы сетевой организацией, поэтому последняя не имела правовых оснований для не принятия в расчет объема оказанных услуг по передаче согласованных показаний и выбора иного метода определения услуг по передаче.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке (пункт 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике»). 

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861). 

За ноябрь 2017 года ПАО «МРСК Центра» не произвело оплату электрической энергии в объеме разногласий в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в сумме 3 767 781 руб. 84 коп., что является потерями гарантирующего поставщика.

Принимая во внимание, что все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 по делу  № А62-691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев                         

                Т.В. Бычкова