ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3856/2022

г. Самара

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул"  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года по делу        № А72-3856/2022 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (ИНН 

<

***>, Ульяновская область, г. Димитровград) 

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Победа» (ОГРН 

<

***>), Товарищество собственников недвижимости «Курчатова, 24»,

о признании незаконным решения № 115/2022 от 07.02.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения № 115/2022 от 07.02.2022 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - ответчик) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, просило обязать ответчика исключить МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Победа», включить указанный МКД в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК Стимул".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «УК Победа», ТСН «Курчатова, 24».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года по делу        № А72-3856/2022 и принять по делу новый судебный акт.

В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 01.05.2018 управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 24, спорный МКД) на основании лицензии № 073-000170 от 14.10.2016 и договора управления многоквартирным домом от 13.04.2018 № У-27/18 осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - ООО «ЭРУ»).

09.12.2021 в адрес Агентства поступило заявление ООО «УК Стимул» о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень управляемых домов сведений о МКД № 24 (зарегистрировано в Агентстве 09.12.2021 № 73-ИОГВ-13/13255вх).

15.12.2021 в адрес Агентства в соответствии с частью 11 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - также ЖК РФ) поступил подлинник протокола заседания правления ТСН «Курчатова, 24» МКД №24 от 29.11.2021 № 1 с приложениями (зарегистрирован в Агентстве 15.12.2021 № 73-ИОГВ-13/3552вх).

Согласно указанному протоколу правлением ТСН «Курчатова, 24» большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЭРУ» с 30.11.2021, в качестве способа управления многоквартирным домом решено избрать управление домом управляющей организацией, избрать в качестве управляющей организации ООО «УК Стимул».

Оценка протоколу от 29.11.2021 № 1 дана в заключении Агентства по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области и прилагаемых к нему документов от 22.12.2021 № 1352/2021. Признаков ничтожности решения общего собрания собственников (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ)), результаты которого оформлены протоколом от 29.11.2021 № 1, не выявлено.

Решением Агентства от 22.12.2021 № 1352/2021 рассмотрение заявления ООО «УК Стимул» приостановлено на срок до 07.02.2022 на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее -Порядок № 938/пр, Порядок).

Агентством в адрес ООО «ЭРУ» направлено письмо от 24.12.2021 № 73-ИОГВ-18.01/16101исх с указанием на необходимость соблюдения требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ в срок до 26.01.2022.

26.01.2022 от ООО «ЭРУ» поступил ответ (зарегистрирован в Агентстве 26.01.2022 №782вх), содержащий сведения о том, что 28.12.2021 собственниками МКД №24 было проведено общее собрание собственников, проводится подсчет голосов, готовится протокол общего собрания собственников, который в ближайшее время будет направлен в Агентство.

В адрес Агентства поступил подлинник протокола № 1 от 25.01.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №24 (далее - протокол от 25.01.2022 № 1) с приложениями (зарегистрирован в Агентстве 26.01.2022 № 73-ИОГВ-13/804вх).

Согласно протоколу от 25.01.2022 № 1 собственниками помещений МКД № 24 большинством голосов приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ЭРУ» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Победа» (вопросы повестки дня №№ 8,9).

26.01.2022 в Агентство поступило заявление ООО «ЭРУ» об исключении сведений о МКД №24 из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЭРУ», из реестра лицензий Ульяновской области (зарегистрировано в Агентстве 26.01.2022 № 73-ИОГВ-13/786вх).

26.01.2022 в Агентство поступило заявление ООО «УК Победа» о включении сведений о МКД № 24 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Победа», в реестр лицензий Ульяновской области (зарегистрировано в Агентстве 26.01.2022 № 73-ИОГВ-13/787вх).

При подсчете голосов собственников, участвовавших в голосовании, оформленном протоколом от 25.01.2022 № 1, Агентством было установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2939,03 кв. м, что составляет 52,08 % от общего числа голосов собственников в МКД №24 (кворум имеется).

Заявление ООО «УК Стимул» подано на основании протокола от 29.11.2021 № 1. Согласно последнему по дате волеизъявлению собственников помещений в МКД № 24, оформленному протоколом от 25.01.2022 № 1, собственниками большинством голосов принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Победа».

Решением Агентства от 07.02.2022 № 115/2022 отказано ООО «УК Стимул» во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка и возвращено заявление и документы о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 09.12.2021 №73-ИОГВ-13/13255вх.

Решением Агентства от 08.02.2022 № 120/2022 сведения о МКД № 24 исключены из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЭРУ».

Решением Агентства от 08.02.2022 № 123/2022 сведения о МКД № 24 включены в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Победа», с 01.03.2022.

Не согласившись с решением Агентства от 07.02.2022 № 115/2022, ООО "УК Стимул" обратилось в арбитражный суд, мотивируя следующим:

- поскольку с ООО «ЭРУ» договор уже фактически был расторгнут и заключен договор управления с ООО «УК Стимул», при выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Победа» жителям необходимо было расторгнуть договор с ООО «УК Стимул», а не с ООО «ЭРУ»,

- договор управления с ООО «УК Стимул» не признан расторгнутым, протокол общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Стимул» не признан недействительным,

- согласно протоколу от 25.01.2022 № 1 дата и место подсчета голосов - в 21.00 часов 15 января 2022 года, согласно пункту 6 приложения № 1 к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 28.01.2019 № 44/пр датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в МКД), то есть протокол должен быть датирован 15.01.2022 года, но поступивший в Агентство протокол датирован 25.01.2022, пропущен срок направления указанного протокола,

- Агентство не приостанавливало рассмотрение заявления ООО «УК Победа», что свидетельствует о применении двойных стандартов,

- договор управления от 25.01.2022 фактически не имеет юридической силы, так как подписан неправомочным лицом - председателем правления ФИО2, который на тот момент не являлся председателем правления ТСН «Курчатова, 24». Согласно выписке из ЕГРЮЛ датой внесения записи об утверждении нового председателя правления значится дата 03.02.2022, уже после подписания договора управления,

- в связи с отсутствием кворума протокол собрания № 1 от 25.01.2022 является ничтожным, а оспариваемое решение незаконным.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях) и дополнительных пояснениях, указав следующее:

- согласно п. 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр, протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. Представленный в Агентство протокол № 1 датирован 25.01.2022, дата окончания заочной части общего собрания - 15.01.2022, при рассмотрении заявления ООО «УК Победа» о включении сведений о МКД № 24 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Победа», в реестр лицензий Ульяновской области, Агентством была дана оценка представленному подлиннику протокола от 25.01.2022 № 1,

- основания для приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Победа» отсутствовали, поскольку в адрес Агентства поступило заявление ООО «ЭРУ» об исключении сведений о МКД № 24 из перечня домов, находящихся в управлении ООО «ЭРУ»,

- согласно протоколу № 1 от 25.01.2022 собственниками помещений МКД № 24 большинством голосов принято решение о выборе председателем правления ТСН «Курчатова, 24» ФИО2, договор № У-27/22 от 25.01.2022 управления многоквартирным домом подписан председателем правления ТСН «Курчатова, 24» ФИО2,

- ООО «УК Стимул» фактически не приступило к исполнению договора управления многоквартирным домом,

- основания для отказа в рассмотрении заявления ООО «УК Победа» у Агентства отсутствовали, недостоверность сведений и наличие противоречий в заявлении не были выявлены,

- в рамках установленной законом процедуры предусмотрена оценка протокола общего собрания на наличие признаков ничтожности, но у органа государственного жилищного надзора при оценке протокола законодательством не установлена обязанность запрашивать сведения о праве собственности в Росреестре, оценка проводилась на основании представленных документов, признаков ничтожности не было выявлено. При определении управляющей организации приоритетом является волеизъявление собственников, протокол является оспоримым, при этом ООО «УК Победа» управляет многоквартирным домом с 01.03.2022, сведений о признании протокола общего собрания № 1 от 25.01.2022 недействительным не имеется, с 25.01.2022 ни собственники МКД № 24, ни заявитель не обратились в суд с иском о признании указанного протокола ничтожным даже при наличии выявленных заявителем противоречий в сведениях о голосовавших собственниках.

ООО «УК Победа», ТСН «Курчатова, 24» в представленных отзывах и пояснениях не согласились с доводами заявителя.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов    управления    многоквартирным    домом:    непосредственное    управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления МКД заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены в статье 198 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом МКД урегулирован, как уже было отмечено, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 -5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Судом установлено, что с 01.05.2018 управление МКД № 24 осуществляло ООО «ЭРУ»).

09.12.2021 в адрес Агентства поступило заявление ООО «УК Стимул» о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень управляемых домов сведений о МКД № 24.

В силу подпункта «в» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В связи с отсутствием заявления от ООО «ЭРУ» в его адрес Агентством было направлено письмо от 24.12.2021 № 73-ИОГВ-18.01/16101исх с указанием необходимости представления соответствующих сведений.

26.01.2022 в адрес Агентства поступил подлинник протокола № 1 от 25.01.2022, согласно которому собственниками помещений МКД № 24 большинством голосов приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ЭРУ» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Победа».

Также 26.01.2022 в Агентство поступило заявление ООО «ЭРУ» об исключении сведений о МКД №24 из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЭРУ», из реестра лицензий Ульяновской области и заявление ООО «УК Победа» о включении сведений о МКД № 24 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Победа», в реестр лицензий Ульяновской области.

Таким образом, суд согласился с позицией Агентства об отсутствии оснований для приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Победа».

Действительно, протокол общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Стимул» не признан недействительным.

Вместе с тем, согласно последнему по дате волеизъявлению собственников помещений в МКД № 24, оформленному протоколом от 25.01.2022 № 1, собственниками большинством голосов принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Победа».

Решение общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Победа» реализовано собственниками многоквартирного дома.

Как указало Агентство, признаков ничтожности решения общего собрания собственников (статья 181.5 ГК РФ), результаты которого оформлены протоколом № 1 от 25.01.2022, при проведении проверки заявлений ООО «ЭРУ» и ООО «УК Победа» (заключения от 08.02.2022 №№ 120/2022, 123/2022) не было выявлено, Агентство не располагало сведениями о признании данного решения недействительным в судебном порядке.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7677/11 от 22.11.2011 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 ГК РФ сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17635/11 от 05.06.2012.

В упомянутых судебных актах высшими судебными инстанциями указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

С учетом изложенного, собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме правомочно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. Для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета собственникам в любой момент заменить управляющую организацию.

При этом суд также принимает во внимание и другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела: заявитель не осуществлял фактическое управление спорным МКД (заявитель подтвердил данное обстоятельство), в реестр лицензий Ульяновской области внесены сведения об управляющих организациях: с 01.05.2018 - ООО «ЭРУ», с 01.03.2022 по настоящее время - ООО «УК Победа».

Согласно протоколу № 1 от 25.01.2022 собственниками помещений МКД № 24 большинством голосов принято решение о выборе председателем правления ТСН «Курчатова, 24» ФИО2, договор № У-27/22 от 25.01.2022 управления многоквартирным домом с ООО «УК Победа» подписан председателем правления ТСН «Курчатова, 24» ФИО2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме своим решением уполномочило председателя правления ТСН на подписание договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников, что подтверждается протоколом общего собрания № 1 от 25.01.2022.

В части доводов заявителя о том, что на основании представленных из ЕГРН сведений в связи с отсутствием кворума протокол собрания № 1 от 25.01.2022 является ничтожным, а оспариваемое решение незаконным, суд отмечает следующее.

Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названного Порядка следует, что изменения в реестр лицензий вносятся на основании заявления лицензиата.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "е" пункта 5 Порядка N 938/пр).

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1 , 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

Однако, Порядком № 938/пр и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено полномочие Агентства устанавливать фальсификацию представленных в его адрес документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования собственников.

Безусловными доказательствами, подтверждающими ничтожность решения собственников, оформленного протоколом от 25.01.2022 № 1, в связи с отсутствием кворума (без выяснения действительной воли собственников на принятие решения), Агентство на момент вынесения оспариваемого решения не располагало, соответствующие доказательства в дело не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), наличие у административного органа полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у административного органа права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Собственники помещений в многоквартирном доме не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка № 938/пр могут быть внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

Поскольку Агентство на момент вынесения оспариваемого решения не располагало доказательствами признания недействительным (ничтожным) представленного ООО «УК Победа» решения общего собрания, у него не имелось правовых оснований для вывода о несоответствии заявления и документов ООО «ЭРУ», ООО «УК Победа» требованиям, установленным подпунктами "в", "е" пункта 5 Порядка № 938/пр.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2021) и определении от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05 мая 2022 года № 308-ЭС22-5443, от 16 мая 2022 года № 308-ЭС22-6278, а также сформирован судебной практикой в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 № Ф05-8273/2022 по делу № А41-59239/2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2022 № Ф02-4692/2022 по делу № А33-21516/2021, от 10.10.2022 № Ф02-5047/2022 по делу № А33-84/2022, от 13.10.2022 № Ф02-4740/2022 по делу № А33-26228/2021, от 13.10.2022 № Ф02-4512/2022 по делу № А33-21676/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2022 № Ф04-1746/2022 по делу № А27-4906/2021.

Доводы заявителя о том, что протокол общего собрания должен был быть датирован 15.01.2022 (дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме)), а не 25.01.2022, и соответственно нарушен срок направления протокола в Агентство (26.01.2022, т.е. на 11-й день), вышеизложенные выводы суда не опровергают, кроме того в силу пункта 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

В части доводов заявителя о том, что собственники МКД № 24 не расторгли с ним договор управления, заявитель (при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности) не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся  ООО «УК» Стимул»  в суде первой инстанции. Доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в апелляционный суд истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 1 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2022 года по делу        № А72-3856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

И.С. Драгоценнова