ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10386/2020

город Ростов-на-Дону

17 октября 2024 года

15АП-10168/2024

                                                                                                                15АП-10169/2024

                                                                                                                15АП-10537/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 08.08.2024,

от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 02.11.2023,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО "Кубанские деликатесы" ФИО5: представителя ФИО6 по доверенности от 09.08.2024,

от АО "Ранд": представителя ФИО7 по доверенности от 05.06.2024,

от ФИО8: представителя ФИО9 по доверенности от 13.12.2021,

от ФИО10: представителя ФИО11 по доверенности от 25.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "РАНД", общества ограниченной ответственностью "Первый Русский Продукт", ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2024 по делу № А32-10386/2020 об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" (далее – должник) в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2024 по делу № А32-10386/2020 отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Силган Метал Пэкаджинг Энем", ООО "Первый русский продукт" и ФИО10 об утверждении конкурсным управляющим ФИО12. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы" ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>) – член Крымского союза профессиональных управляющих "Эксперт" (ИНН 

<

***>). 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "РАНД", общество ограниченной ответственностью "Первый Русский Продукт", ФИО3 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловали определение от 05.06.2024, просили его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом неправомерно назначена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных управляющих "Эксперт" методом случайной выборки, поскольку в материалах дела имеются три решения собраний кредиторов об избрании конкурсным управляющим ФИО12 из числа членов Ассоциации СОАУ "Меркурий". Кроме того, судом первой инстанции нарушен порядок применения метода случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Кубанские деликатесы". Также заявители обращают внимание, что в сети Интернет и в средствах массой информации освещены факты, свидетельствующие о заинтересованности вновь назначенного арбитражного управляющего ФИО5 по отношению к участнику должника и кредитору Скрипке В.Э.

Определением и.о председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Долгову М.Ю.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил ответ на запрос суда с приложением копии протокола заседания комиссии по отбору и представлению кандидатур арбитражных управляющих; мотивированное заключение; копия заявления ФИО13

Представитель АО "Ранд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО10 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО8 просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Кубанские деликатесы" ФИО5 просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО14. 

Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" №107(7552) от 17.06.2023. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по настоящему делу отменено в части утверждения конкурсным управляющим ФИО14, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО15 из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер". 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по настоящему делу отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024 по делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При этом судебная коллегия в своем постановлении указала следующее.

Принимая во внимание установленные постановлением апелляционного суда от 28.08.2023 обстоятельства, а также доводы участвующих в деле лиц о заинтересованности предложенных кандидатур по отношению к должнику и его кредиторам, в целях обеспечения баланса интересов всех кредиторов должника суду следует рассмотреть вопрос о применении метода случайного выбора конкурсного управляющего. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, необходимость определения кандидатуры конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" методом случайной выборки, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая изложенное, оснований для утверждения ФИО12 из числа членов Ассоциации СОАУ "Меркурий", за кандидатуру которого проголосовали кредиторы на собраниях, состоявшихся 31.01.2024, 27.02.2024, 03.04.2024, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда первой инстанции не имелось.

С целью реализации метода случайного выбора конкурсного управляющего суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании и направил во все действующие в Российской Федерации саморегулируемые организации арбитражных управляющих запросы о наличии (отсутствии) арбитражных управляющих, соответствующих требованиям Закона о банкротстве и желающих участвовать в настоящем деле.

Рассмотрев представленные в материалы дела кандидатуры, суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы" ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>) – члена Крымского союза профессиональных управляющих "Эксперт" (ИНН 

<

***>).

Утверждая конкурсного управляющего методом случайной выборки, суд первой инстанции не указал, чем он руководствовался при утверждении конкурсного управляющего ООО "Кубанские деликатесы" из числа членов Крымского союза профессиональных управляющих "Эксперт".

Метод случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих представляет собой использование механизма выбора конкретной саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа действующих на территории Российской Федерации СРО путем такого способа, когда выбор СРО не зависит от участия кредиторов, должника и судьи по делу. По общему правилу используется программный комплекс, обеспечивающий метод случайного выбора электронной вычислительной машины, обслуживаемой структурным подразделением суда.

В отсутствии такого программного комплекса допускается использование случайного выбора одного из закрытых конвертов с неизвестным до вскрытия содержанием. При этом такое использование должно обеспечиваться структурным подразделением суда на основании служебной записки судьи о необходимости выбора СРО методом случайной выборки.

Так, определение саморегулируемой организации в Арбитражном суде Краснодарского края производится в соответствии с распоряжением Арбитражного суда Краснодарского края № 3-Р от 27.01.2015.

Согласно указанному распоряжению и информации о порядке выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, размещенной на сайте Арбитражного суда Краснодарского края (https://krasnodar.arbitr.ru/node/13861), порядок выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих осуществляется следующим образом: В номере судебного дела, по которому необходимо произвести выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, учитываются две последние цифры порядкового номера. Указанные цифры используются для определения порядкового номера саморегулируемой организации арбитражных управляющих, список которых располагается в сети Интернет на сайте: https://rosreestr.ru (путь к файлу на сайте: Главная > Юридическим лицам > Внесение сведений в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих > Сведения из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих). В файле-списке выбирается саморегулируемая организация арбитражных управляющих, порядковый номер которой соответствует образовавшемуся числу из последних двух цифр порядкового номера в деле, например, в деле № А32-13311/2013 выбирается саморегулируемая организация арбитражных управляющих с порядковым номером в списке - 11. В случае если получившееся из цифр в порядковом номере дела число превышает списочную численность организаций, то выбор саморегулируемой организации продолжается по порядковым номерам с начала списка, например, если числом для определения саморегулируемой организации является - 72, то с учетом наличия в списке шестидесяти трех организаций, порядковым номером саморегулируемой организации арбитражных управляющих, подлежащей выбору, является - 9. В случае если последние цифры в порядковом номере дела являются нулями, то в порядковом номере дела учитывается первая с конца цифра, не являющаяся нулем, и последующий ноль, например, в деле № А32-10200/2015 числом для определения саморегулируемой организации является - 20, в деле № А32-55000/2015 - числом является - 50.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что саморегулируемая организация выбрана судом не в соответствии с порядком, утвержденным распоряжением Арбитражного суда Краснодарского края № 3-Р от 27.01.2015.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что запросы о наличии кандидатур арбитражных управляющих направлены судом в саморегулируемые организации посредством электронной почты 24.05.2024 в 15:17.

В соответствии "Картотекой арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) в материалы дела № А32-10386/2020 поступили заявления (ответы) от 27 саморегулируемых организаций, в том числе от Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего с согласием ФИО5 (оригинал) от Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 24.05.2024 в 15:22, то есть через пять минут после направления судом запроса об истребовании сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным в деле о банкротстве должника, что свидетельствует об осведомленности саморегулируемой организации о необходимости представления сведений о кандидатуре и порождает обоснованные сомнения в независимости представленной кандидатуры.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – постановление № 35), суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое развитие в пункте 27.1 Обзора от 20.12.2016, где указано, что при подаче заявления, как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Исходя из правовых подходов, сформированных Верховным Судом Российской Федерации, суды не связаны решением собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации при утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве при наличии разумных сомнений в его независимости по отношению к должнику или кредиторам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656).

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2023 по данному делу отменено решение от 16.06.2023 в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО14, члена ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"", вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебным актом установлено наличие обоснованных сомнений в компетенции и добросовестности арбитражного управляющего и неустранимые сомнения относительно независимости по отношению к кредитору ФИО16

В рамках настоящего обособленного спора участвующие в деле лица также приводили доводы о заинтересованности предложенных ассоциацией саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" и Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" кандидатур арбитражных управляющих по отношению к должнику и его кредиторам.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего необходимо исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

Принимая во внимание установленные постановлением от 28.08.2023 обстоятельства, а также доводы участвующих в деле лиц о заинтересованности предложенных кандидатур по отношению к должнику и его кредиторам, в целях обеспечения баланса интересов всех кредиторов должника, суду следовало рассмотреть вопрос о применении метода случайного выбора конкурсного управляющего.

Между тем, учитывая нарушение судом первой инстанции порядка определения саморегулируемой организации методом случайной выборки, утвержденного распоряжением Арбитражного суда Краснодарского края № 3-Р от 27.01.2015, оснований для утверждения ФИО5 конкурсным управляющим                ООО "Кубанские деликатесы" у суда не имелось.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении 13.05.2024, с целью наличия процессуальной возможности дать оценку доводам жалоб и возражениям сторон, принимая во внимание длительность рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции применил метод случайной выборки саморегулируемых организаций.

На основании приказа от 18.09.2024 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде реализована возможность избрания арбитражного управляющего методом случайной выборки.

Генератором случайных данных методом случайной выборки для утверждения конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы" выбрана Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 443072, г. Самара, тер. 18 км Московского шоссе).

Суд направил запрос в Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих" для представления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Кубанские деликатесы".

От саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО13 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14891, адрес для направления корреспонденции: 443124, 

<

...>) для утверждения в качестве конкурсного управляющего, подтверждено соответствие указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО13 конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы" в соответствии со статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлено, и лицами, участвующими в деле, не приведено.

С учетом отсутствия сведений об аффилированности арбитражного управляющего ФИО13 по отношению к должнику и кредиторам, ввиду отсутствия существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для утверждения ФИО13 конкурсным управляющим ООО "Кубанские деликатесы".

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2024 по настоящему делу в части утверждения конкурсным управляющим ФИО5 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции самостоятельно применен порядок определения саморегулируемой организации методом случайной выборки, оснований для направления вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется, в указанной части апелляционные жалобы лиц, участвующих в деле, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2024 по делу № А32-10386/2020 отменить.

Утвердить конкурсным управляющим общества ограниченной ответственностью "Кубанские деликатесы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО13 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14891, адрес для направления корреспонденции: 443124, 

<

...>), из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Н.В. Шимбарева