АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» апреля 2020 годаДело № А53-41570/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «15» апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «16» апреля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Каменск-Шахтинский,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Рубин-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество «ПМК-18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Каменск-Шахтинский о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение №3 площадью 24,3 кв.м нежилого здания Литер Е, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рубин-1», закрытое акционерное общество «ПМК-18», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2003 постановлением Главы г. Каменск-Шахтинского Ростовской области №1658 о предварительном согласовании места размещения объектов утвержден акт выбора земельных участков в г. Каменск-Шахтииском для строительства 12 торговых павильонов капитального типа и одного павильона временного типа на территории МУП «Рынок-3» по ул. Ворошилова №161 от 03.06.2003. 

В соответствии с вышеуказанным постановлением между ФИО2 и Администрацией г. Каменск-Шахтинского заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.02.2004 №184-04 с выделением уточненной площади 30 кв.м с кадастровым номером 61:52:030044:0053 для использования в целях строительства торгового павильона капитального типа в границах, указанных в кадастровой карте, в настоящее время считающийся возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

В период с 2004 года по настоящее время ФИО2 и остальными участниками строительства за счет своих средств с помощью подрядной организации ООО «Рубин - 1» и генеральным застройщиком ЗАО «ПМК-18» в 2005 году возведен торговый павильон общей площадью 24,3 кв.м с получением следующей документации: архитектурно-планировочное задание №2608 на строительство комплекса 12 торговых павильонов капитального типа и 1 временного типа на территории МУП «Рынок-3» по ул. Ворошилова № 161 от 28.08.2003; заключение №23 о предварительном согласовании места размещения объектов от 27 июня 2003 года; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 28.09.2005; постановление о предварительном согласовании места размещения объектов № 1658 от 25.08.2003; разрешение на строительство комплекса 12 торговых павильонов капитального типа и 1 временного типа на территории МУП «Рынок-3» по ул. Ворошилова № 161; постановление ввода в эксплуатацию комплекса 12 торговых павильонов капитального типа и 1 временного типа на территории МУП «Рынок-3» по ул. Ворошилова № 161, Постановление Главы города Каменск-Шахтинского.

ФИО2, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с целью проведения мероприятий по государственной регистрации права на нежилое помещение №3 площадью 24,3 кв.м нежилого здания Литер Е, расположенного по адресу: 

<

...>, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на нежилое помещение как на самовольную постройку. В обоснование соответствия помещения требованиям безопасности ФИО2 представил заключение специалиста от 04.07.2019 №34-1-2019, выполненное специалистом ФИО7

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос о безопасности возведенных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения положительных заключений соответствующих служб, свидетельствующие о соответствии самовольных построек установленным нормам и правилам и возможности введения их в эксплуатацию.

Судом установлено, что павильон капитального типа возведен ФИО2 на земельном участке, находящимся в государственной собственности и предоставленном ему по договору от 01.02.2004 №184-04 в аренду для строительства торгового павильона капитального типа.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» ФИО8.

Из основного вывода эксперта (заключение от 17.03.2020 №33-ЭС-20) усматривается, что несоответствий нежилого помещения №3 площадью 24,3 кв.м нежилого здания Литер Е, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:52:030044:0053 по адресу: 

<

...>, требованиям безопасности, предъявляемым для данного вида объектов (соответствие градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью), не выявлено.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 82 - 87 АПК РФ.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как установлено проведенной судебной строительно-технической экспертизой, спорный объект соответствует требованиям безопасности, предъявляемым для данного вида объектов, соответствует градостроительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нарушение публичных интересов расположением спорного объекта судом не установлено.

Также не установлено и нарушение расположением спорного объекта на земельном участке прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, установив, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположение ее публичных интересов и прав третьих лиц не нарушает, суд пришел к выводу об удовлетворении иска предпринимателя о признании права собственности.

Понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (чек-ордер от 15.11.2019 на 4 291 рубль, чек-ордер от 26.11.2019 на 1 709 рублей) и по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей (чек-ордер от 31.01.2020 на 15 000 рублей) подлежат отнесению на него ввиду отсутствия неправомерный действий со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение №3 площадью 24,3 кв.м нежилого здания Литер Е, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук