АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                Дело № А32-19312/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, акционерное общество «Промфинстрой» 

о взыскании долга по договору аренды, процентов,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, ФИО4,  от ответчика – представитель по доверенности ФИО5,  от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» о взыскании долга по договору аренды, процентов. 

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

19.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор  аренды оборудования с правом выкупа №13А/21. Согласно п.1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору оборудование вместе с его принадлежностями, именуемое в дальнейшем оборудование на условиях и в порядке и в сроки, определяемые в настоящем договоре, а арендатор обязуется его принять, оплатить арендную плату арендодателю и вернуть оборудование в порядке и в сроки, указывающие в настоящем договоре.

Согласно п.1.2. договора наименование, количество, комплектация передаваемого в аренду оборудования, включая его технические характеристики, оценочная стоимость, срок аренды, а также размер залога и арендных платежей, указываются в каждой конкретной спецификации, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора.

В силу п.3.1. договора, стоимость аренды по настоящему договору определяется в размере, согласованном сторонами в приложении (спецификации) к настоящему договору. В каждой спецификации указано, что стоимость аренды одного оборудования за 1 (одни) сутки составляет 6000руб.

В соответствии с п. 4.2. все расчеты по договору осуществляются в рублях авансовым платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя и не включает НДС. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Согласно п.4.4. договора срок аренды исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Срок нахождения оборудования в аренде исчисляется с даты подписания акта приема-передачи оборудования в случае, если общий срок аренды по отдельной спецификации составляет менее 5(пяти) суток.

Если общий срок  аренды по отдельной спецификации составляет 5 (пять) и более суток, началом начисления арендной платы является дата, следующей за датой подписания Акта приема-передачи оборудования. Последним днем аренды считается день, предшествующий дню подписания акта приема передачи (возврата) оборудования арендодателю.

В п. 4.5.договора указано, что по окончанию срока аренды, определенного соответствующей спецификацией к настоящему договору, арендодатель в течение 2 (двух) рабочих дней предоставляет арендатору акт об оказанных услугах, акт приема приема-передачи (возврата) оборудования в 2 (двух) экземплярах и иные документы, любым из способов, указанных в п. 6.9. договора. Оригиналы вышеуказанных документов направляются арендатору в 2-х экземплярах в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания каждого календарного месяца.

Согласно п.4.6. договора, арендатор обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней подписать акт об оказанных услугах, акт приема-передачи (возврата) оборудования и самостоятельно за свой счет передать один экземпляр указанных актов арендодателю способом, обеспечивающим его гарантированную доставку или дать мотивированный письменный отказ от подписания указанных актов с указанием причины не подписания.

В обоснование исковых требований истец указывает, выполнил свои обязательства  по договору и передал ответчику в аренду, а ответчик вернул согласно спецификациям оборудование – компрессоры передвижные CPS 350-12 на шасси, актом возврата по оборудованию № 97, № 98,  №106, №164, что подтверждается подписанными актами между сторонами и подписанными актами в одностороннем порядке. Истец полагает, что по оборудованию № 97 задолженность составляет 542 200руб. за период с 19.05.2021г. по 17.03.2022г.; по оборудованию №98 задолженность составляет 360 000руб. за период с 19.05.2021г. по 03.02.2022г.; по оборудованию №106 задолженность составляет 540 000руб. за период с 03.06.2021г. по17.03.2022г.; по оборудованию № 164 задолженность составляет 540 000руб. за период с 26.11.2021г. по 23.02.2022г., а всего 1 982 200руб.

Всего истцом оказано услуг по предоставлению оборудования в аренду ответчику на общую сумму 5 340 100 руб., ответчиком оплачено 3 357 900 руб.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате арендуемого оборудования полностью не исполнил, оплатил частично, что привело к возникновению задолженности в размере 1 982 200 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.1.2. договора наименование, количество, комплектация передаваемого в аренду оборудования, включая его технические характеристики, оценочная стоимость, срок аренды, а также размер залога и арендных платежей, указываются в каждой конкретной спецификации, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора.

В силу п.3.1. договора, стоимость аренды по настоящему договору определяется в размере, согласованном сторонами в приложении (спецификации) к настоящему договору. В каждой спецификации указано, что стоимость аренды одного оборудования за 1 (одни) сутки составляет 6000руб.

В соответствии с п. 4.2. все расчеты по договору осуществляются в рублях авансовым платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя и не включает НДС. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Согласно п.4.4. договора срок аренды исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Срок нахождения оборудования в аренде исчисляется с даты подписания акта приема-передачи оборудования в случае, если общий срок аренды по отдельной спецификации составляет менее 5(пяти) суток.

Если общий срок  аренды по отдельной спецификации составляет 5 (пять) и более суток, началом начисления арендной платы является дата, следующей за датой подписания Акта приема-передачи оборудования. Последним днем аренды считается день, предшествующий дню подписания акта приема передачи (возврата) оборудования арендодателю.

В п. 4.5.договора указано, что по окончанию срока аренды, определенного соответствующей спецификацией к настоящему договору, арендодатель в течение 2 (двух) рабочих дней предоставляет арендатору акт об оказанных услугах, акт приема приема-передачи (возврата) оборудования в 2 (двух) экземплярах и иные документы, любым из способов, указанных в п. 6.9. договора. Оригиналы вышеуказанных документов направляются арендатору в 2-х экземплярах в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания каждого календарного месяца.

В материалы дела представлены следующие спецификации:

№ 1 от 19.05.2021, в соответствии с которой во временное владение и пользование переданы компрессоры передвижные CPS 350-12 № 97 и № 98, что также подтверждается актом приема – передачи от 19.05.2021; 

№ 2 от 02.06.2021, в соответствии с которой во временное владение и пользование переданы компрессоры передвижные CPS 350-12 № 105 и № 106, что также подтверждается актом приема – передачи от 03.06.2021;

№ 3 от 26.11.2021, в соответствии с которой во временное владение и пользование передан компрессор передвижной CPS 350-12 № 164, что также подтверждается актом приема – передачи от 26.11.2021. 

Заявляя требование о взыскании задолженности, истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 982 200 руб., расчет которой индивидуальный предприниматель Гамидов Сергей Камалович подтверждает представленным в материалы дела односторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Между тем, возражая относительно заявленных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» представило в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, односторонне подписанный со стороны ответчика, согласно которому задолженность на стороне арендатора составляет 902 200 руб. 

Исследовав представленные сторонами акты сверки взаимных расчетов, судом установлена, что разница в размере 1 080 00 руб. образовалась, исходя из того, что истцом включены в сумму задолженности следующие акты:

Акт выполненных работ № 24 от 25.06.2021 на сумму 360 000 руб.

Акт выполненных работ № 29 от 07.07.2021 на сумму 360 000 руб.

Акт выполненных работ № 34 от 19.07.2021 на сумму 360 000 руб.

Акт выполненных работ № 112 от 24.12.2021 на сумму 180 000 руб.

Акт выполненных работ № 4 от 25.01.2022 на сумму 180 000 руб.

Акт выполненных работ № 17 от 24.02.2022 на сумму 180 000 руб., 

между тем согласно сведениям ответчика акты № 24 от 25.06.2021 и № 29 от 07.07.2021 выполнены на сумму 180 000 руб. каждый. 

Судом установлено, что акт выполненных работ № 34 от 19.07.2021, акт выполненных работ № 24 от 25.06.2021 на сумму 360 000 руб. составлен в отношении оборудования CPS 350-12 № 97, 98 по спецификации № 1. При этом акты подписаны сторонами, скреплены печатями контрагентов. 

Акт выполненных работ № 29 от 07.07.2021 на сумму 360 000 руб. составлен в отношении оборудования CPS 350-12 № 105, 106 по спецификации № 2. Акты также подписаны сторонами, скреплены печатями контрагентов. 

Между тем, задолженность по актам № 24 от 25.06.2021 на сумму 360 000 руб. и № 29 от 07.07.2021 на сумму 360 000 руб. отсутствует, что подтверждается представленным  материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, скрепленным печатями контрагентов. 

Акт выполненных работ № 112 от 24.12.2021, акт выполненных работ № 4 от 25.01.2022, акт выполненных работ № 17 от 24.02.2022 составлен в отношении оборудования CPS 350-12 № 164 по спецификации № 3.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что отсутствуют доказательства фактической передачи оборудования CPS 350-12 № 164, при этом спорное оборудование ввозилось и вывозилось истцом на территорию объекта ООО «Афипский НПЗ» на основании заявок ответчика, адресованных АО «Промфинстрой», в которых указаны серийные номера каждого оборудования.  

Заводской (идентификационный, серийный) номер каждого оборудования выбит на металлической пластине, вмонтированной в боковую часть каждого компрессора, фото которых представлены в материалы дела.

Из материалов дела следует, что спорное оборудование имеет серийные (заводские) номера: 

инвентарный номер № 97 - серийный номер 502240;

инвентарный номер № 98 - серийный номер 501650;

инвентарный номер № 106 - серийный номер 502238.

Согласно данным истца, инвентарный номер № 164 имеет серийный номер 502236. 

Копий заявок на ввоз и вывоз на территорию ООО «Афипский НПЗ» оборудования с серийным номером 502236 ответчиком и третьим лицом не представлено.

При этом от третьего лица АО «Промфинстрой» на запрос истца поступило письмо исх. № 248-01/2024 от 31.01.2024, из которого следует, что АО «Промфинстрой» не обладает информацией о фактическом ввозе и вывозе оборудования с серийным номером 502236 в ООО «Афипский НПЗ» и из него, так как не контролирует непосредственный ввоз и вывоз.

Однако, передача спорного оборудования № 164 во временное владение и пользование ответчика подтверждается актом приема – передачи от 26.11.2021.

Довод ответчика о том, что указанный акт подписан неустановленным лицом подлежит отклонению судом, поскольку акт скреплен печатью общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции».

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Указанный акт не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчик о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать предпринимателя, являлся его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

О фальсификации указанного акта ответчиком также не заявлено.

На основании изложенного, акт выполненных работ № 112 от 24.12.2021 на сумму 180 000 руб. подлежал оплате арендатором, поскольку составлен после подписания сторонами акта передачи имущества.

Акт выполненных работ № 4 от 25.01.2022, акт выполненных работ № 17 от 24.02.2022 не подписаны со стороны ответчика, однако отсутствует акт возврата оборудования № 164 арендодателю.

Между тем, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

П. 3.6., 3.7 договора ответчик подтвердил, что на момент подписания договора и спецификаций к нему он уведомлен обо всех технических и индивидуальных особенностях принимаемого им в аренду оборудования.

Неподписание актов № 4 от 25.01.2022 и № 17 от 24.02.2022 со стороны арендатора не свидетельствует об отсутствии арендных правоотношений, поскольку из практики делового оборота, сложившиейся между ксторонами, следует, что даже по неподписанным актам ответчик признает наличие задолженности перед истцом (например, акт № 107 от 17.12.2021 на сумму 180 000 руб., акт № 109 от 20.12.2021 на сумму 180 000 руб., акт № 3 от 20.01.2022 на сумму 180 000 руб. и пр.).

Поскольку реальность предоставления в аренду спорного имущества подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 982 000 руб.

Помимо прочего, истцом отыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 404,07 руб. за период с 19.11.2021 по 13.04.2023.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем в п. 4.2 договора аренды оборудования, предусмотрено, что все расчеты по договору осуществляются в рублях авансовым платежом. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что условия договора аренды оборудования не содержат в себе требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на авансовые платежи. По общему правилу неустойка (пени, проценты) не подлежат начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Из представленных в материалы дела сведений о произведенных ответчиком оплатах следует, что ООО «Стальные конструкции» в качестве авансового платежа внесло только 720 000 руб. в отношении актов выполненных работ № 24 от 25.06.021, № 29 от 07.07.2021. 

Все остальные платежи, произведенные обществом, осуществлены арендатором уже фактического оказания услуг арендодателем.

Суд учитывает, что из поступивших на счет истца денежных средств от ответчика на основании платежного поручения от 07.12.2021 № 257 в размере 679 900 руб. в качестве авансового платежа в отношении впоследствии оказанных услуг следует учитывать только 159 900 руб., поскольку оставшуюся сумму в размере 520 000 руб. надлежит учитывать в качестве погашения задолженности по оплате уже оказанных ранее услуг. 

Однако, суд в порядке статьи 431 ГК РФ, учитывает ранее совершенные конклюдентные действия сторон по перечислению и принятию денежных средств в качестве пост – оплаты, что свидетельствует о фактическом изменений условий договора.

С учетом изложенного, доводы ответчика, ненадлежащим образом исполнившего возложенные на него договором обязательства по перечислению авансового платежа, фактически направлены на освобождение стороны от ответственности за допущенное нарушение. 

Установив пороки поведения ответчика, не предоставившего истцу никакого встречного обязательства, судом установлены основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 4.16 договора. 

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его неверным, вследствие чего произвел следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

180 000,00 р.

20.11.2021

24.11.2021

5

7,50

180 000,00 × 5 × 7.5% / 365

184,93 р.

+180 000,00 р.

25.11.2021

Новая задолженность

360 000,00 р.

25.11.2021

30.11.2021

6

7,50

360 000,00 × 6 × 7.5% / 365

443,84 р.

+180 000,00 р.

01.12.2021

Новая задолженность

540 000,00 р.

01.12.2021

02.12.2021

2

7,50

540 000,00 × 2 × 7.5% / 365

221,92 р.

+180 000,00 р.

03.12.2021

Новая задолженность

720 000,00 р.

03.12.2021

07.12.2021

5

7,50

720 000,00 × 5 × 7.5% / 365

739,73 р.

-159 900,00 р.

07.12.2021

Погашение части долга

560 100,00 р.

08.12.2021

19.12.2021

12

7,50

560 100,00 × 12 × 7.5% / 365

1 381,07 р.

560 100,00 р.

20.12.2021

21.12.2021

2

8,50

560 100,00 × 2 × 8.5% / 365

260,87 р.

+180 000,00 р.

22.12.2021

Новая задолженность

740 100,00 р.

22.12.2021

22.12.2021

1

8,50

740 100,00 × 1 × 8.5% / 365

172,35 р.

+180 000,00 р.

23.12.2021

Новая задолженность

920 100,00 р.

23.12.2021

28.12.2021

6

8,50

920 100,00 × 6 × 8.5% / 365

1 285,62 р.

+180 000,00 р.

29.12.2021

Новая задолженность

1 100 100,00 р.

29.12.2021

11.01.2022

14

8,50

1 100 100,00 × 14 × 8.5% / 365

3 586,63 р.

+180 000,00 р.

12.01.2022

Новая задолженность

1 280 100,00 р.

12.01.2022

19.01.2022

8

8,50

1 280 100,00 × 8 × 8.5% / 365

2 384,84 р.

+180 000,00 р.

20.01.2022

Новая задолженность

1 460 100,00 р.

20.01.2022

27.01.2022

8

8,50

1 460 100,00 × 8 × 8.5% / 365

2 720,19 р.

+180 000,00 р.

28.01.2022

Новая задолженность

1 640 100,00 р.

28.01.2022

08.02.2022

12

8,50

1 640 100,00 × 12 × 8.5% / 365

4 583,29 р.

+180 000,00 р.

09.02.2022

Новая задолженность

1 820 100,00 р.

09.02.2022

13.02.2022

5

8,50

1 820 100,00 × 5 × 8.5% / 365

2 119,29 р.

1 820 100,00 р.

14.02.2022

17.02.2022

4

9,50

1 820 100,00 × 4 × 9.5% / 365

1 894,90 р.

+162 100,00 р.

18.02.2022

Новая задолженность

1 982 200,00 р.

18.02.2022

27.02.2022

10

9,50

1 982 200,00 × 10 × 9.5% / 365

5 159,15 р.

1 982 200,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 982 200,00 × 32 × 20% / 365

34 756,38 р.

Сумма основного долга: 1 982 200,00 р.

Сумма процентов: 61 895,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 982 200,00 р.

02.10.2022

13.04.2023

194

7,50

1 982 200,00 × 194 × 7.5% / 365

79 016,47 р.

Сумма основного долга: 1 982 200,00 р.

Сумма процентов: 79 016,47 р.

Таким образом, надлежащим размером процентов за пользование чужими денежными средствами является: 61 895 + 79 016,47 = 140 911,47 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 13.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 14.04.2023 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 50 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 31.03.2023 № 1, расходный кассовый ордер от 03.04.2023 на сумму 50 000 руб. 

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В связи с этим, с учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд полагает документально подтвержденными следующие судебные расходы истца: подача искового заявления, явка в судебное заседание от 17.06.2023, от 11.09.2023. 

С учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г., представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд указывает, что предъявленные ко взысканию затраты представителя истца меньше минимальных ставок, установленных вышеуказанным мониторингом за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции. 

Таким образом, истцом в указанной части предъявлен к взысканию размер расходов меньше обоснованного.

Учитывая объем совершенных представителем ответчика действий, суд полагает обоснованными заявленные ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. исходя из рекомендованных ставок представительских услуг в Краснодарском крае.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:

(1 982 200 + 140 911,47) / (1 982 200 + 141 404,07 ) х 33 618 = 33 610,20 руб.

(1 982 200 + 140 911,47) / (1 982 200 + 141 404,07 ) х 50 000 = 49 988,39 руб. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 1 982 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 911,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга, за период с 14.04.2023 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 49 988,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 610,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев