Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42058/2020-72-278

г. Москва

27 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 06 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев заявление ООО "ПТК ВЕКТОР" в лице Конкурсного управляющего Лапина Александра Вячеславовича (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, ГОРОД МЫТИЩИ, ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 1135029012161, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 5029181180, КПП: 502901001)  

к ответчику – ООО "СЕКРЕТАРЬ-М" (107076 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ ДОМ 14 ПОМ. XIII КОМН.41, ОГРН: 1147746317619, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 7718973802, КПП: 771801001) 

о взыскании 3 312 руб. 90 коп. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТК ВЕКТОР" в лице Конкурсного управляющего Лапина Александра Вячеславовича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СЕКРЕТАРЬ-М" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 3 312,90 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 06 мая 2020 г. судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

12 мая 2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60071/17 от 02.08.2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПТК Вектор» Конкурсным управляющим ООО «ПТК Вектор» утвержден Лапин Александр Вячеславович.

Истец указывает, что по сведениям бухгалтерского учета и списку должников дебиторов, переданным конкурсному управляющему Лапину А.В., по акту бывшим директором должника-, за истцом числится дебиторская задолженность перед ответчиком в размере 3 312,90 рублей.

Как указывает истец, данные денежные средства были перечислены ООО «ПТК Вектор» в предбанкротный период, однако оказанных услуг или поставленных товаров ответчиком на эту сумму не производилось, подписанных с двух сторон актов нет.

В целях проведения проверки обоснованности перечисления денежных средств, конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о возврате перечисленных денежных средств и о представлении копий документов: договоров, актов приемки выполненных работ, платежных документов и др. Требование истца ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены. Ответ на досудебную претензию ответчик не предоставил.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения и подлежащие регулированию главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако, в данном случае из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорных платежей, а лишь на отсутствии документов, подтверждающих данные основания. 

При этом из выборки из электронной базы, предоставленной ГК АСВ и содержащей список операций ООО «ПТК Вектор», с корреспондирующими счетами ответчика, следует, что основанием совершенных платежей являлись конкретные правоотношения - оплата по конкретному счету – 17038114 от 27.02.2017 за канцелярию по офису. При этом то обстоятельства, что денежные средства были перечислены авансом, из представленных в материалы дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд требования истца подлежат отклонению. 

Судебные расходы  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "ПТК ВЕКТОР" отказать полностью.

Взыскать с ООО "ПТК ВЕКТОР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        О.Ю. Немова