АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-10745/2019

"25" ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.11.2019 был объявлен перерыв до 18.11.2019 до 10 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК "Интра" (600024,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по контролю в сфере закупок (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.06.2019 по делу № 033/06/33-583/2019 о признании необоснованной жалобы ООО "ГК "Интра" на документацию электронного аукциона (извещение                          № 0228100000219000082) Государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на поставку в 2019 году инвалидам (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) технических средств реабилитации - ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, 

<

...>),

при участии представителей

от ООО "ГК "Интра" – ФИО2, по доверенности от 13.06.2019 сроком действия на три года; 

от УФАС по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 14.01.2019 № 10 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение;

от Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4, по доверенности от 13.12.2018                         № 01-13/3304-2798 сроком действия по 31.12.2019,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Интра"  (далее –                         ООО "ГК "Интра", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по контролю в сфере закупок (далее – Управление, антимонопольный орган) от 17.06.2019 по делу                         № 033/06/33-583/2019 о признании необоснованной жалобы ООО "ГК "Интра" на документацию электронного аукциона (извещение № 0228100000219000082) Государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на поставку в 2019 году инвалидам (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) технических средств реабилитации - ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства.

В судебном заседании представитель ООО "ГК "Интра" поддержал заявленное требование, указав, что действия Управления, выразившиеся в признании необоснованной жалобы Общества на положения документации об электронном аукционе на поставку в 2019 году инвалидам технических средств реабилитации – ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства  (№ закупки 0228100000219000082), являются незаконными, ущемляющими права ООО "ГК "Интра" в сфере предпринимательской деятельности.

Общество указало, что в рассматриваемом случае заказчиком нарушены и контрольным органом не устранены нарушения требований, предусмотренные статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального за кона от 26.07.2006         № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые выразились в ограничении конкуренции путем установления необоснованных требований к поставке товара, которые характерны для другого вида обязательств - подряда. 

Управление в отзыве от 05.09.2019 № 04/4208-амн указало на необоснованность заявленного ООО "ГК "Интра" требования. В ходе судебного разбирательства представитель Управления поддержал изложенную в отзыве позицию. 

Государственное учреждение - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение), привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве от 10.09.2019 № 01-17/3304-2018 просило отказать ООО "ГК "Интра " в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.11.2019 был объявлен перерыв до 18.11.2019 до 10 час. 00 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 17.06.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок                          № 033/06/33-583/2019 жалоба ООО "ГК "Интра" на положения документации об электронном аукционе на поставку в 2019 году инвалидам (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) технических средств реабилитации – ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства (№ закупки 0228100000219000082),  признана необоснованной, поскольку Управление пришло к выводу, что установленное Учреждением (заказчиком) требование "срок службы, установленный производителем не менее" не противоречит действующему законодательству и не может вводить потенциальных участников закупки в заблуждение; комиссия Управления установила факт отсутствия ограничения количества участников рассматриваемой закупки и не усмотрела в положениях документации об электронном аукционе нарушений законодательства о контрактной системе. 

Не согласившись с указанным решением Управления ООО "ГК "Интра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, при необходимости, решение о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и, в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений, копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом предусмотреть требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, соблюдать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

Как следует из материалов дела, объектом закупки № 0228100000219000082 является поставка в 2019 году инвалидам (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) технических средств реабилитации - ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства.

В аукционной документации в разделе "Техническое задание" заказчиком установлено, что "ортезы должны отвечать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51632-2014 "Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний", ГОСТ Р ИСО 9999-2014 "Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология", ГОСТ Р 52770-2016 "Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний", ГОСТ Р ИСО 22523-2007 "Протезы конечностей и ортезы наружные. Требования и методы испытаний", ГОСТ 29097-2015 "Изделия корсетные. Общие технические условия", а также межгосударственным стандартам ГОСТ ISO 10993-1-2011 "Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 1. Оценка и исследования", ГОСТ ISO 10993-5-2011 "Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 5. Исследования на цитотоксичность: методы in vitro", ГОСТ ISO 10993-10-2011 "Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 10. Исследования раздражающего и сенсибилизирующего действия".

Также в техническом задании заказчиком приведено описание, которому  должны соответствовать ортезы.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на момент размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона и документации электронного аукциона на поставку в 2019 году инвалидам (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) технических средств реабилитации - ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства заказчик не может владеть в полном объеме информацией о получателях технических средств реабилитации, поскольку заявления о предоставлении технических средств реабилитации поступают в течение всего срока поставки товара по контракту.

В соответствии с пунктом 15 документации электронного аукциона срок поставки товара, завершения работы, график оказания услуг: с момента заключения контракта до 01.12.2019.

В соответствии с разделом 6 проекта контракта на поставку в 2019 году инвалидам (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) технических средств реабилитации - ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства заказчик проводит выборочную проверку данных изделий.

В соответствии с пунктом 6.2. проекта контракта количество представляемых товаров на выборочную проверку определяется заказчиком. 

Размеры бандажей и головодержателей, представленных на проверку, могут быть любыми, на усмотрение поставщика. Речь идет о серийных изделиях, которые подходят не только одному конкретному получателю.

Исхода из положений пункта 6.2. проекта контракта, после подписания контракта исполнитель будет извещен заказчиком о количестве товара, подлежащего выборочной проверке.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод Общества о необходимости указания в аукционной документации, договоре поставки размерного ряда всех изделий, цвет их исполнения, количество по размерам и каждого вида изделия должен поставить исполнитель.

Установленное заказчиком в техническом задании в описании средств реабилитации требование к "сроку службы, установленному производителем" не противоречит действующему законодательству и не может вводить потенциальных участников закупки в заблуждение. 

Суд принимает во внимание, что рассматриваемый аукцион проводился с целью обеспечения социальной защиты инвалидов, которая в силу статьи 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Закупка спорных технических средств реабилитации производится в порядке реализации положений указанного Федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, принимая во внимание цель проведенного аукциона, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности выводов антимонопольного органа, правомерно установившего, что при описании функциональных, технических и качественных характеристик поставляемых изделий в документации об электронном аукционе заказчиком использовались показатели и требования, как того требуют положения статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. Данные требования установлены заказчиком обоснованно, с описанием объективного характера и с учетом специфики объекта закупки.

Управление пришло к правильному выводу о том, что положения документации об электронном аукционе соответствуют действующему законодательству в области социальной защиты инвалидов, Федеральному закону № 44-ФЗ, не содержат противоречивых сведений, позволяют обеспечить правильное понимание существа закупки, в том числе функциональных, технических и качественных характеристик товаров, и должным образом информирует участников закупки о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые заявки на стадии допуска к участию в электронном аукционе, и требованиях к товарам, поставляемым на стадии исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение Управления от 17.06.2019 по делу № 033/06/33-583/2019 о признании необоснованной жалобы ООО "ГК "Интра" на документацию электронного аукциона (извещение    № 0228100000219000082) Государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на поставку в 2019 году инвалидам (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) технических средств реабилитации - ортезов (бандажей, головодержателей) серийного производства является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы  ООО "ГК "Интра", следовательно, основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Интра" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина