ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56877/2024

Дело № А40-60489/24

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС № 15 по                   г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-60489/24, по заявлению ООО «Исток-М» (ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 15 по                 г. Москве (ИНН: 

<

***>) об отмене постановления от 19.02.2024                                                     № 7715240290001140003,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.10.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.04.2024, ФИО3 по доверенности от 06.02.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК-М» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России № 15 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 19.02.2024 №7715240290001140003 о привлечении ООО «ИСТОК-М» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 514 077 руб. 60 коп. 

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании стороны изложили свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «ИСТОК-М» с иностранными гражданами признаваемыми в соответствии с положениями пп.пп.«а» и «б» п.6, пп. «а» п. 7 4.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) нерезидентами Российской Федерации, заключены трудовые договоры, предусматривающие в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - TK РФ), возмездный характер осуществления указанными гражданами - работниками - трудовой функции. 

Обществом за период 2022 года сотрудникам-нерезидентам, с которыми им заключены трудовые договоры, выплачены денежные средства в наличной форме в сумме 13 148 194,29 руб. 

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. 

Следовательно, за период 2022 года обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме (выплаты заработной платы на лицевые банковские счета сотрудников-нерезидентов не в полном объеме). 

В силу ч.2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. 

Таким образом, осуществив выплаты нерезидентам денежных средств минуя лицевые счета в уполномоченных банках на общую сумму 13 148 194,29 руб. общество осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом № 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Постановлением о назначении административного наказания                                                № 77152402900011400003 от 19 февраля 2024 г. Заявитель привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15. 25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 028 155 руб. 20 коп.

Не согласившись с постановлением, истец обратился в суд с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда от 29.07.2024 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСТОК-М"  с иностранными гражданами признаваемыми в соответствии с положениями пп.пп.«а» и «б» п.6, пп. «а» п. 7 4.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) нерезидентами Российской Федерации, заключены трудовые договоры, предусматривающие в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - TK РФ), возмездный характер осуществления указанными гражданами - работниками - трудовой функции.

Обществом за период 2022 года сотрудникам-нерезидентам, с которыми им заключены трудовые договоры, выплачены денежные средства в наличной форме в сумме 13 148 194,29 руб.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, за период 2022 года обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме (выплаты заработной платы на лицевые банковские счета сотрудников-нерезидентов не в полном объеме).

В силу ч.2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, осуществив выплаты нерезидентам денежных средств минуя лицевые счета в уполномоченных банках на общую сумму 13 148 194,29 руб. общество осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом № 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 77152402900011400003 от 19 февраля 2024 г. Заявитель привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15. 25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 028 155 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

В соответствии с пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств из кассы общества, Заявитель осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств извещения законного представителя Общества о составлении протокола административном правонарушении административным органом представлена квитанция  о приеме(л.д.50).

Указанная квитанция, вопреки выводам суд первой инстанции, подтверждает направление в адрес Общества в лице его генерального директора ФИО4, уведомления, которое им получено.

 Таким образом, на момент составления дела об административном правонарушении (09.02.2024) ООО "ИСТОК-М"    было извещено о времени и месте совершения вышеуказанного процессуального действия.

 Из материалов дела следует, что  протокол от 09.02.2024 № 77152402900041400002   направлен по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Согласно пункту 6 Порядка направление и получение документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи допускается при обязательном использовании средств электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036; 2016, N26, ст. 3889).

Документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России (п. 11 Порядка).

Пунктом 13 Порядка установлено, что отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота (оператору ЭДО). При этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа.

В силу пункта 14 Порядка оператор электронного документооборота, получив Документ в электронной форме, в течение одного часа направляет отправителю извещение о получении электронного документа и не позднее следующего рабочего дня - подтверждение даты отправки электронного документа.

Согласно пункту 16 Порядка при получении Документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.

При получении отправителем квитанции о приеме электронного документа датой его получения плательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме, но не позднее шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка.

Таким образом, процедура   привлечения к административной ответственности соблюдена Инспекцией. Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.  

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд  апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь сватьями 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-60489/24 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                  В.И. Попов

 

                                                                                                                              Л.Г. Яковлева