АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-42253/2020

г. Краснодар

07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 051 732,31 руб. задолженности по договору о компенсации расходов на электроснабжение № 1372-15/Д от 31.12.2015г. за период с ноября 2017г. по январь 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" (далее – ответчик) о взыскании 11 051 732,31 руб. задолженности по договору о компенсации расходов на электроснабжение № 1372-15/Д от 31.12.2015г. за период с ноября 2017г. по январь 2020г. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.11.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 на сумму 11 051 732,31 руб., подписанный со стороны ответчика действующим генеральным директором ФИО1 без возражений и скрепленный печатью организации, гарантийное письмо № Г-205 от 06.04.2020, подписанное генеральным директором ООО "Группа компаний "Гранит" ФИО1 и адресованное генеральному директору ООО "Свод Интернешнл" ФИО2, в котором ООО "Группа компаний "Гранит" гарантирует выплату денежных средств в размере 11 051 732,31 руб. в срок не позднее 01.06.2020г.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил принадлежность подписи в акте сверки генеральному директору ФИО1, а печати – ООО "Группа компаний "Гранит".

Кроме того, вся представленная в материалы дела первичная документация подписана уполномоченными представителями ответчика: либо представителем ФИО3 по доверенностям от 17.10.2017, от 17.10.2018, от 17.10.2019, либо генеральным директором ФИО1 без возражений.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от цены иска.

В адрес суда поступили отзыв ответчика на исковое заявление и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 АПК РФ, которое исключало бы рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Наличие или отсутствие возражений ответчика по существу спора не влияет на возможность применения упрощенного порядка рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что бесспорность заявленных истцом требований не является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Ходатайство ответчика об обязании истца направить в его адрес приложения к исковому заявлению, указанные в п. 7, 8, 9, 10 перечня приложений, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу . 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить ответчику копии только тех документов, прилагаемых к иску, которые у ответчика отсутствуют, однако, ответчик не доказал, что прилагаемые истцом к настоящему иску документы у него отсутствуют.

Суд дополнительно отмечает, что документы, указанные в качестве приложений в п. 7, 8, 9, 10, подписаны в двухстороннем порядке, в связи с чем суд делает вывод о том, что они у ответчика имеются.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к нему заявлению документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Вместе с этим, как следует из представленных в материалы дела документов, 19.11.2020 истцом направлены в адрес ответчика первичные бухгалтерские документы за спорный период, подписанные в двустороннем порядке без возражений и скрепленные печатями организаций, что подтверждается реестром на отправку писем через Почту России, почтовыми квитанциями, описью вложения (РПО № 35439246023232).

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательства направления в адрес ответчика для подписания актов приема-передачи компенсируемых расходов № 1420-1424, 1382, 1529, 1666, 1858, 203 и доказательства, подтверждающие полномочия подписанта актов приема-передачи компенсируемых расходов № 1148, 1237, 1109, 166, 336, 496, 630, 772, 928, 1083, 1233, 1529.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

С возражениями на отзыв истцом представлены акты приема-передачи компенсируемых расходов № 1420-1424, 1382, 1529, 1666, 1858, 203, подписанные со стороны ответчика ФИО3 и генеральным директором ФИО1 без возражений и скреплены печатью ответчика, а также копии доверенностей № РПН/2017-17/ГК от 17.10.2017, № РПН/2018-10-17/ГК от 17.10.2018, № РПН/2019-10-17/ГК от 17.10.2019 на имя ФИО3, подтверждающие его полномочия на подписание актов.

Кроме того, размер взыскиваемого долга признан генеральным директором ответчика ФИО1 в подписанном им без возражений акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 на сумму 11 051 732,31 руб. и гарантийном письме № Г-205 от 06.04.2020.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств исключает сомнения, что ответчиком потреблено электроэнергии по договору о компенсации расходов на электроснабжение № 1372-15/Д от 31.12.2015г. за период с ноября 2017г. по январь 2020г. в размере 11 051 732,31 руб.  

При этом возражений по существу предъявленных требований ответчик не представил, объем и стоимость потребленной электроэнергии (мощности) не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайства об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлены ответчиком вследствие злоупотребления правом, с целью затягивания судебного процесса, в связи с чем не подлежат удовлетворению в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор о компенсации расходов на электроснабжение № 1372-15/Д от 31.12.2015г. (далее – договор), по условиям которого ответчик (сторона 1) потребляет электроэнергию (мощность), принадлежащую истцу (стороне 2), в точках, указанных в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке, а ответчик компенсирует истцу расходы за потребленную электроэнергию. Стороны установили эксплуатационную ответственность и принадлежность оборудования в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (приложение № 3 к договору) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора истец получает электроэнергию от поставщика ОАО «Кубаньэнергосбыт» по Договору № 1310401 от 30.12.2011 г.

В соответствии с п. 3.1 договора истец ежемесячно направляет ответчику в 2 (двух) экземплярах акт приема-передачи компенсируемых расходов (далее - акт) и счет на оплату компенсации затрат по тарифам третьего лица ОАО «Кубаньэнергосбыт», а также документы, подтверждающие понесенные истцом расходы (заверенные копии актов сдачи-приемки работ, счетов-фактур), не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты получения от ОАО «Кубаньэнергосбыт» акта приема-передачи и счета на оплату по договору № 1310401 от 30.12.2011 г. за соответствующий месяц.

В п. 3.3 договора предусмотрено, что ответчик обязан перечислить денежные средства на основании счета на оплату компенсации затрат по тарифам третьего лица ОАО «Кубаньэнергосбыт» истцу в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения ответчиком счета на оплату.

Как следует из материалов дела, за период ноября 2017 по январь 2020 г. в рамках договора о компенсации расходов на электроснабжение № 1372-15/Д от 31.12.2015г.  электрооборудованием ответчика потреблена электрическая энергия на общую сумму 11 051 732,31 руб., что подтверждается актами приема-передачи компенсируемых расходов, актом сверки, подписанным в двустороннем порядке без возражений и скроленным печатями организаций, гарантийным письмом ответчика № Г-205 от 06.04.2020. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2020 исх. № 03/20-772 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края для взыскания задолженности в судебном порядке в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п. 5.2 договора.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Без взаимного согласия сторон условие, обязывающее одну сторону для совершения определенных действий не может быть включено в договор.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Из условий договора о компенсации расходов на электроснабжение № 1372-15/Д от 31.12.2015г. следует, что целью его заключения явилось урегулирование сторонами правоотношений, связанных с возмещением истцу расходов на оплате стоимости электроэнергии, которая непосредственно использовалась ответчиком. Стороны реализовали принцип свободы договора и урегулировали отношения заключением договора, который прямо законом не предусмотрен, но ему не противоречит. Урегулирование отношений направлено на недопущение неопределенности в отношениях сторон, что способствует стабильности гражданского оборота.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В буквальном смысле, по договору о компенсации расходов на электроснабжение № 1372-15/Д от 31.12.2015г., ответчик возмещает истцу затраты, связанные с осуществлением потребления электрической энергии.

Уклонение ответчика от возмещения затрат нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными актами приема-передачи компенсируемых расходов, подписанными сторонами в двустороннем порядке без возражений и скроленным печатями организаций, актом сверки, подписанным со стороны ответчика генеральным директором ФИО1 без возражений и скрепленный печатью организации, а также гарантийным письмом № Г-205 от 06.04.2020, подписанным генеральным директором ООО "Группа компаний "Гранит" ФИО1 и адресованным генеральному директору ООО "Свод Интернешнл" ФИО2, в котором ООО "Группа компаний "Гранит" гарантирует выплату денежных средств в размере 11 051 732,31 руб. в срок не позднее 01.06.2020г.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание актов приема-передачи компенсируемых расходов от лица ответчика, судом отклоняется.

В подтверждение полномочий директора обособленного подразделения ответчика в г. Сочи ФИО3 на подписание актов приема-передачи компенсируемых расходов к договору истцом представлены копии доверенностей № РПН/2017-17/ГК от 17.10.2017, № РПН/2018-10-17/ГК от 17.10.2018, № РПН/2019-10-17/ГК от 17.10.2019.

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору о компенсации расходов на электроснабжение № 1372-15/Д от 31.12.2015г. за период с ноября 2017г. по январь 2020г. в размере 11 051 732,31 руб. минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 11 051 732,31 руб.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 051 732,31 руб. задолженности по договору о компенсации расходов на электроснабжение № 1372-15/Д от 31.12.2015г. за период с ноября 2017г. по январь 2020г. и 78 259 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Тамахин