Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1883/2021

06 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С. 

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 08.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2022 года по делу № А10-1883/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ (Буркоопсоюз) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее также – Буркоопсоюз, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 3 935 кв.м, имеющего местоположение: 

<

...> являющегося частью земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 03:24:0:0025, за период с 15.09.2020 по 30.11.2020 в сумме 322 514 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года, иск удовлетворен частично – с Буркоопсоюза в пользу общества «РЖД» взыскано неосновательное обогащение в сумме 15 295 рублей 87 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе истец сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном им размере. В частности, истец выразил несогласие с выводами судов о недоказанности использования ответчиком земельного участка площадью именно 3 935 кв.м, а также об использовании этого участка иными лицами. 

В представленном отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Ответчик и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 июля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:0025 площадью 4 607 455 кв.м, имеющий местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, железная дорога Москва – Владивосток, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о праве собственности от 22.06.2007 серии 03 АА № 360329) и на основании договора аренды от 29.06.2007 № 81/07 передан управлением Росимущества по Республике Бурятия в аренду ОАО «РЖД» для использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (для полосы отвода).

В ходе обследования указанного земельного участка обществом «РЖД» выявлен факт самовольного занятия сторонним землепользователем (не указано – кем именно) части этого участка площадью 3 935 кв.м путем использования его для проезда автотранспорта, места для разгрузки грузовых машин, размещения навеса и административных зданий. По данному факту истцом составлены акты о фактическом занятии части земельного участка от 15.09.2020 и от 25.02.2021. Кроме того, истцом также представлены в материалы дела акты обследования от 07.09.2020 и от 23.03.2021.

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 3 935 кв.м в отсутствие на то правовых оснований, общество «РЖД» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензии от 24.11.2020 № исх-1175/ВСИБПЧ1 и от 13.01.2021 № исх-20/ВСИБПЧ12) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с него неосновательное обогащение за период с 15.09.2020 по 30.11.2020 в сумме 322 514 рублей 45 копеек (с учетом последующих уточнений).

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из фактического использования им площади земельного участка равной                  187,22 кв.м. В части остальной площади суд исходил из недоказанности использования ответчиком этого земельного участка и, как следствие, из отсутствия на его стороне неосновательного обогащения.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы – арендаторы земельных участков.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2003 на здание диспетчерской проходной общей площадью 120,80 кв.м, технический паспорт на это здание от 13.10.2008, схему расположения здания на земельном участке, согласно которой занимаемая им площадь составляет 187,22 кв.м, а также выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011208:380, 03:24:011208:371, 03:24:011208:369 и 03:24:011208:25, принадлежащих на праве собственности иным лицам), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт использования Буркоопсоюзом в спорный период только части земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0025 площадью 187,22 кв.м для целей эксплуатации принадлежащего ему здания без внесения соответствующей платы за такое использование. В части остальной указанной истцом площади суды признали использование ответчиком спорного земельного участка недоказанным. Установив данные обстоятельства, суды правомерно признали наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной им платы за такое использование, рассчитанной исходя из занятой зданием площади. 

По расчетам суда первой инстанции, подлежащая взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения за период с 15.09.2020 по 30.11.2020 составила 15 295 рублей 87 копеек. Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам общества «РЖД», выводы судов об использовании ответчиком лишь части земельного участка площадью 187,22 кв.м являются обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оценка которых произведена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств (в том числе представленных истцом актов о фактическом занятии части земельного участка от 15.09.2020 и от 25.02.2021, актов обследования от 07.09.2020 и 23.03.2021, фототаблицы с изображением гаражей, хозяйственных построек, навеса и свободного незанятого пространства) и признали недоказанными обстоятельства, которые, по мнению ОАО «РЖД», свидетельствуют об использовании ответчиком всей указанной им площади земельного участка                    (3 935 кв.м). При этом факт обращения ответчика с просьбой предоставить ему земельный участок этой площадью сам по себе не может свидетельствовать об использовании им этого участка.

В целом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2022 года по делу № А10-1883/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                от 20 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    С.Б. Качуков

Судьи                                                                                                 Т.П. Васина

                                                                                 Ю.С. Яцкевич