/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-686/18 

Екатеринбург

09 апреля 2018 г.

 

Дело № А60-34608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Кравцовой Е. А., Ященок Т. П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2017 по делу № А60-34608/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области (далее - прокуратура) - Поль К.В. (доверенность от 18.01.2018 № 8/2-10-2018).

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Решением суда от 06.10.2017 (судья Киселёв Ю.К.) заявленные прокурором требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправильное применение судами норм материального права. В жалобе заявитель указывает на отсутствие у него, как у органа местного самоуправления, полномочий на принятие правовых актов в сфере недропользования и соответствующего вида муниципального контроля. Возникшую ситуацию с осуществлением полномочий по контролю за использованием и охраной недр при добыче общераспространённых полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, заявитель считает противоречивой, такие полномочия, по его мнению, можно назвать условно-собственными или делегированными, которые должны осуществляется за счет делегирующего субъекта (в данном случае за счет Российской Федерации). В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель также ссылается на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), п. 1, 5 ст. 19 которого определено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами по вопросам, не отнесенным названным Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, финансовое обеспечение которых должно осуществляться только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Таким образом, требовать от органа местного самоуправления (в рассматриваемом случае администрации) осуществления данного вида контроля, заявитель полагает, неправомерно.

Прокуратура представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что при проведении мониторинга правоприменительной деятельности в сфере недропользования прокуратурой установлено, что администрацией не разработан и не утвержден правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, предусмотренного Законом о недрах.

Полагая, что бездействие администрации является незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив факт неправомерного бездействия администрации, суды удовлетворили заявленные прокуратурой требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами «в» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения недрами, законодательство о недрах находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование общественных отношений, связанных с недропользованием, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Законом о недрах, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 4 Закона о недрах определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, которые корреспондируют положениям подп. 43 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями).

При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе приостанавливать работы, связанные с пользованием недрами, вести контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, поскольку это иные полномочия, предусмотренные ст. 5 Закона о недрах и принадлежат они органам местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1.1 Закона о недрах органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.

Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон № 131-ФЗ. При этом отсутствие прямого указания в названном Законе на полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования, в том числе на полномочия, перечисленные в ст. 5 Закона о недрах, не может свидетельствовать об отсутствии соответствующих полномочий и контроля как такового, поскольку возможность его осуществления может быть закреплена в иных федеральных законах, в частности - в Законе о недрах. 

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно ч. 1, 9 ст. 30 Устава Сысертского городского округа, принятого решением Сысертского районного совета от 16.06.2005№ 81, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. К полномочиям администрации по осуществлению муниципального контроля, относятся, в том числе: организация и осуществление муниципального контроля на территории Сысертского городского округа; разработка и принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали бездействие администрации по факту непринятия мер по разработке и утверждению правового акта (отсутствие которого влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности), регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом о недрах, незаконным, возложив на администрацию обязанность по разработке и утверждению соответствующего правового акта.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования прокурора, не усмотрев оснований для отказа в их удовлетворении.

Соответствующие доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, об отсутствии у органа местного самоуправления (в рассматриваемом случае администрации) полномочий по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом о недрах, подлежат отклонению. Эти доводы являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая  оценка, не согласиться с которой у Арбитражного суда Уральского округа оснований не имеется.

Нормы процессуального и материального права применены судом апелляционной инстанции к установленным по делу обстоятельствам правильно.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе кассационного рассмотрения не выявлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При техническом изготовлении в судебном заседании резолютивной части настоящего постановления судом кассационной инстанции допущена опечатка - в первых абзацах вводной и постанавливающей частях пропущено слово «постановление».

Поскольку исправление данной опечатки не изменяет смысл принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции, в силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении судебного акта в полном объеме и включить слово «постановление» в текст резолютивной части, указав: «…решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2017 по делу А60-34608/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по тому же делу…» в первых абзацах вводной и постанавливающей частях резолютивной части постановления.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2017 по делу№ А60-34608/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                          Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                                       Е.А. Кравцова 

 

                                                                                                 Т.П. Ященок