И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             Дело № А40-307134/23-151-2414

08.07.2024 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «КС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 862 554,5 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.11.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 679 251 руб. 08 коп. по договору №02.114534ТЭ от 10.06.2022 за период февраль 2023, март 2023, май 2023 – август 2023, неустойку за период с 21.03.2023 по 26.12.2023 в размере 253 235 руб. 03 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный ответчик, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В суд от истца поступило заявление (20.06.2024) об отказе от требований в части суммы основного долга (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) и об уточнении требований (ст. 49 АПК РФ) в части неустойки по договору №02.114534ТЭ от 10.06.2022 за период с 21.03.2023 по 29.12.2023 в размере 183 303 руб. 42 коп. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований основного долга подлежит прекращению.

В порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2023 по 29.12.2023 в размере 183 303 руб. 42 коп. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и общество с ограниченной ответственностью "КС ГРУПП" (далее - Ответчик, потребитель) заключен:

Договор теплоснабжения № 02.114534ТЭ от 10.06.2022 года, предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору № 02.114534ТЭ от 10.06.2022 года за период февраль 2023 года, март 2023 года, май 2023 года - август 2023 года Истец поставил Ответчику тепловой энергии общей стоимостью 10 736 887.68 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, возражений по качеству и количеству тепловой энергии не заявлено, утверждены потребителем.

Обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные договором, Ответчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период февраль 2023 года, март 2023 года, май 2023 года - август 2023 года составила 1 679 251.08 руб.

В соответствии с п.п. 4.5 договора № 02.114534ТЭ от 10.06.2022 года Ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.6 договора стороны согласовали выставление Ответчику рас-четно-платежных документов в форме электронного документа, подписанного Сторонами с применением электронной подписи через оператора электронного документооборота.

В силу пункта 4.7.1 по окончании расчетного месяца Истец выставляет Ответчику РПД, посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО.

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены: пени по договору теплоснабжения № 02.114534ТЭ от 10.06.2022 года за период просрочки с 21.03.2023 года по 26.12.2023 года в размере 253 235.03 руб.

С учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2023 по 29.12.2023 в размере 183 303 руб. 42 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 539, 541, 544 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающих в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.

Рассмотрев расчет неустойки, произведенный истцом за период с 21.03.2023 по 29.12.2023 в размере 183 303 руб. 42 коп., суд приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере  183 303 руб. 42 коп. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). 

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Взыскать с ООО «КС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 183 303 руб. 42 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 010 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 20 030 руб. (п\п №11309 от 25.01.2024).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская