АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3005/2023

г. Ставрополь

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Выбор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 

об оспаривании постановления от 07.02.2023 № 15-Ю о назначении административного наказания, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 19.04.2023 № 02-04/1917, копия диплома № ВСА 0565526, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Выбор», г. Ставрополь (далее - заявитель, ООО «УК Выбор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее - заинтересованное лицо, управление, жилищная инспекция) об оспаривании постановления от 07.02.2023 № 15-Ю о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивированно отсутствием состава вмененного правонарушения.

Определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представители заявителя и третьего лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Заинтересованное  лицо в отзыве  просило отказать обществу в удовлетворении  требований, поскольку проведенной проверкой в подвальном помещении МКД выявлено: частичное отсутствие теплоизоляции  на инженерной сети, что является нарушением  п. 4.1.9, п. 5.3.11, п. 2  Приложения № 4 Постановления  Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении  Правил и норм технической  эксплуатации жилищного  фонда» (далее - Правила № 170); на  трубопроводе присутствует участок поражения  коррозией (1 место), что является нарушением  п.п.5.8.1, 5.8.3. Правил № 170; не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического  подполья (п.3.4.1 Правил № 170); наличие насекомых  (блох) в подвальном помещении МКД (п.3.4.8 Правил № 170); не обеспечено надлежащее  содержание  слаботочных сетей, имеет место  провисание проводов, отсутствие креплений (п.п. 5.6.2, 5.6.6. Правил № 170). Выявленные нарушения  являются нарушением  Постановления Правительства  РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества  в многоквартирном  доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения  работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном  доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»,  могут привести  к возникновению  непосредственной  угрозы причинения  вреда  жизни и здоровью  граждан, проживающих в МКД, содержат признаки  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

          В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований по доводам, излаженным в отзыве. 

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании обращения ФИО2 от 10.01.2023 вх. № 27/02-05А по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> (далее - МКД) должностным лицом жилищной инспекции в период с 20.01.2023 по 02.02.2023  проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Выбор».

По результатам проверки 23.01.2023 составлен  акт выездной проверки № 0107243, согласно  которому в ходе осмотра  подвального помещения МКД выявлены следующие нарушения: 

-частичное отсутствие теплоизоляции на  трубопроводах в подвальном помещении  МКД (нарушены п. 4.1.9, п. 5.3.11, п. 2  Приложения № 4 Правил № 170);

-на  трубопроводе присутствует участок поражения  коррозией (1 место), что является нарушением  п.п.5.8.1, 5.8.3. Правил № 170;

-не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического  подполья (нарушен п.3.4.1 Правил № 170);

-имеется  наличие насекомых  (блох) в подвальном помещении МКД (п.3.4.8, п.3.4.1 Правил № 170);

-не обеспечено надлежащее  содержание  слаботочных сетей, выявлено  провисание проводов, отсутствие креплений (п.п. 5.6.2, 5.6.6. Правил № 170). 

27 января 2023 года должностным лицом жилищной инспекции с участием  генерального директора общества составлен  протокол  об административном правонарушении  № 0107243, в котором допущенные обществом нарушения квалифицированы, как образующие состав административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренный частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В объяснениях законный представитель общества с нарушениями не согласился, пояснял, что  инженерное оборудование  отопления, системы ГВС и ХВС  на момент проверки находились в исправном состоянии; в 2021 году  проводился капитальный ремонт системы центрального отопления; в день проверки  общество дополнительно выполнило замену отдельных участков изоляции, поврежденных вследствие естественного  износа; слаботочные сети  в подвалах МКД отсутствуют, так как оборудование провайдеров находится в подъездах; наличие  строительного материала в подвале обусловлено выполнением работ ООО УК «Выбор» в соответствии с рекомендациями министерства ЖКХ; участок фланцевого соединения теплового узла окрашен в день проведения проверки; блохи и иные  насекомые в подвале отсутствовали, так как обществом регулярно проводятся дератизация и дезинфекция.            

Согласно постановлению от 07.02.2023 № 15-Ю управлением обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. В постановлении учтено, что ранее  ООО УК «Выбор» привлекалось к административной ответственности согласно  постановлению от 26.01.2023 № 09-Ю.

Постановление от 07.02.2023 № 15-Ю получено обществом  16.02.2023 (отчет  об отслеживании  почтового отправления  с почтовым идентификатором 80080981392321).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п (далее - Положение), управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

 Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

 Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

 ООО «УК Выбор» является лицом, ответственным за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений в МКД, на основании сведений, содержащихся в реестре лицензий Ставропольского края.

 В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

 При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ жилья, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию.

 В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

 Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - постановление № 1110) одним из требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ являются:

 а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

 в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения и управляющими организациями.

Пунктом 4.1.9 Правил № 170 предусмотрено, что следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 5.3.11 Правил № 170).

Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.8.1 Правил № 170).

На основании пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (п.3.4.1 Правил № 170).

В силу санитарных норм и правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8 Правил № 170).

Согласно пункту 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Пунктом 5.6.6 Правил № 170 установлен перечень обязательств организации по обслуживанию жилищного фонда при обслуживании электрооборудования жилого дома.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки должностным лицом управления проведено визуальное обследование общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно подвального помещения. 

В ходе осмотра подвального помещения МКД выявлены следующие нарушения: 

-частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах (нарушены п. 4.1.9, п. 5.3.11, п. 2  Приложения № 4 Правил № 170);

- на  трубопроводе присутствует участок поражения  коррозией (1 место), что является нарушением  п.п.5.8.1, 5.8.3. Правил № 170;

-не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического  подполья (нарушен п.3.4.1 Правил № 170);

-наличие насекомых  (блох) в подвальном помещении (п.3.4.8, п.3.4.1 Правил № 170);

-не обеспечено надлежащее  содержание  слаботочных сетей, выявлено  провисание проводов, отсутствие креплений (п.п. 5.6.2, 5.6.6. Правил № 170). 

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе выполнение перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом. 

Согласно определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2010 № ВАС-6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Вышеперечисленные нарушения отражены в акте проверки от 23.01.2023 № 0107243, копия  которого вручена представителю общества 23.01.2023; нарушения подтверждаются фотоматериалами, составленными должностным лицом жилищной инспекции в ходе проверки; в объяснениях законного представителя  общества выявленные нарушения полностью опровергнуты не были. Кроме того нарушителю было выдано предписание от 23.01.2023 № 0107243, об исполнении  которого общество информировало  жилищную инспекцию.

В указанных действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно подпункта «а» пункта 3 Постановления № 1110, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, Правил № 416). 

Таким образом, в действиях общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления МКД, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Виду того, что указанный МКД находится в управлении общества, которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений надлежащего качества, указанные нарушения являются противоправным действием со стороны общества, за которое предусмотрена административная ответственность.

 Доводы заявителя суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Управляющая компания, обслуживая указанный в договоре управления МКД и получая от его жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. 

Именно общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил при содержании общего имущества указанного МКД. 

Согласно акту проверки, обществом допущены нарушения требований пунктов 3.4.1, 3.4.8, 3.4.1, 4.1.9, 5.3.11, 5.6.2, 5.6.6, 5.8.1 Правил № 170. 

Наличие недостатков в содержании жилого дома, требующих принятия неотложных мер к их устранению, приводит к несоразмерному ограничению прав жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания. Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. 

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

 При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

 Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от  причин такой неисправности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ. 

 Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, управляющая организация, как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

 Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (пункт 16.1 названного постановления). Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае, совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда.

 Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан.

 По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

 Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, заявитель не представил.

 Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

 Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Доказательства возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

 В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.

 Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения,  наличие информации о  том, что  общество ранее  уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ (отягчающее обстоятельство), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае назначенное управлением наказание в виде  штрафа в размере 250 000 руб. соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения. 

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             В.Л. Карпель