Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139887/23-150-788

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРПЕЧАТЬ» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМО-ПРЕСС» (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 6А, ПОМЕЩ. 671, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по перечислению авансовых платежей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРПЕЧАТЬ»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМО-ПРЕСС» о взыскании задолженности по перечислению авансовых платежей за период с апреля по май 2023 года в размере 1 001 666 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие перед истцом задолженности по оплате авансовых платежей за период с апреля по май 2023 года.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял его к рассмотрению, так как истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а так же отказался от иска в части или в полном объеме. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 2017 года по 2019 год включительно между КАЗЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРПЕЧАТЬ»   и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМО-ПРЕСС» заключен 31 типовой договор на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах со спецификацией «Печать» вида «Киоск».

Согласно п.1.1 договоров, ответчику предоставлено право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах со специализацией «Печать» вида «Киоск» с соблюдением условий и порядка, определенных договорами.

В соответствии с п. 4.2 договоров, срок действия договоров 5 лет без права пролонгации.

Согласно п.4.2 договоров, цена договоров подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 4.8 договоров согласно которому начиная со второго календарного года с даты  подписания сторонами акта допуска на объект, цена договоров за минусом  авансовых платежей, поступивших за истекший период на расчетный счет предприятия, подлежит индексации не чаще одного раза в год.

 Пунктом 4.6 договоров  установлено, что авансовые платежи ответчик обязан перечислять на расчетный счет не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.9 договоров, обязанность ответчика по перечислению авансовых платежей считается исполненной с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п.6.2.4 договоров ответчик обязан своевременно  и полностью перечислять истцу установленные договором авансовые платежи за право на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) и не допускать просрочку исполнения своих обязательств по перечислению авансовых платежей на срок не более 30-ти календарных дней.

В апреле и мае 2023 года ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному и полному перечислению авансовых платежей по 31 договору. В следствии чего образовалась задолженность в размере 1 001 666,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2023 по 08.06.2023 и расчетом долга.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 12.05.2023 за вх. № 90/23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что ответчик добровольно произвел оплату всей суммы основного долга в размере 1 001 666 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании                             ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, поскольку спорная задолженность оплачена ответчиком после обращения истца с данным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ,                    ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМО-ПРЕСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРПЕЧАТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 017 руб. (двадцать три тысячи семнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова