ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-7842/2024)

 

26 июля 2024 года                                                                                  Дело № А65-7880/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стройтранс-Ч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.03.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стройтранс-Ч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023г., заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.03.2024 на  13час. 40мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

От Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступил ответ на запрос суда.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры банкротства – открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре  отсутствующего должника.

Уточнение принято судом.

Должник огласил позицию, в введении в отношении должника процедуры банкротства – открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре  отсутствующего должника не возражал.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стройтранс-Ч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», почтовый адрес: 440000, г. Пенза, Главпочтомат, а/я 77, с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000  рублей.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 31.07.2024 на 13 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.09 (3 этаж).

Требование Федеральной налоговой службы России в размере 5 858 175.96 рублей, в том числе основной долг – 3 606 365.62 рублей, пени - 1 874 158.71 рублей, штрафы - 377 651.63 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стройтранс-Ч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стройтранс-Ч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 года отменить, дело о признании банкротом ООО «Стройтранс-Ч» прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 21.06.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован при создании 29.08.2017 МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан за ОГРН 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Юридический адрес должника: 420087, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ДАУРСКАЯ УЛ., ЗД. 46, К. 4, ПОМЕЩ. 6

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в виде просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 5 858 175.96 рублей, в том числе основной долг – 3 606 365.62 рублей, пени - 1 874 158.71 рублей, штрафы - 377 651.63 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) сформулированы правовые подходы к разрешению вопроса о применении положений о банкротстве отсутствующего должника.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Основной вид деятельности Должника – 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Бухгалтерская отчетность не представлена. Последняя налоговая отчетность представлена должником 25.10.2022г. – Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 кв.2022г., сумма к оплате 0 руб. На основании вышеизложенного следует, что должником не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность ввиду не представления отчетности за налоговые периоды с 4 квартала 2022г. У Должника открыто 4 расчетных счета в коммерческих банках. Последняя операция проведена 21.12.2022 г. Зарегистрированное имущество отсутствует. За последние 3 года должником отчуждено 4 транспортных средства.

Данные обстоятельства должником не опровергнуты.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной статьями 23, 45 НК РФ, и не принятие решения о подаче заявления должника в арбитражный суд при наличии неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей, а также в связи с недостаточностью имущества должника послужило основанием для подачи уполномоченным органом в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Вышеизложенное позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 227 и 230 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 №Ф06-46140/2019 по делу №А65-35097/2018.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В этой связи, требование уполномоченного органа в размере 5 858 175.96 рублей, в том числе основной долг – 3 606 365.62 рублей, пени - 1 874 158.71 рублей, штрафы - 377 651.63 руб. включено судом первой инстанции в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО2 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Стройтранс-Ч».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В своем заявлении налоговый орган ссылается на ст. 230 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям налогового органа имущество за должником не зарегистрировано. Наличие у должника запасов и финансовых вложений достоверными доказательствами не подтверждается и такие доказательства не были представлены руководителем должника при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Ликвидность дебиторской задолженности материалами дела также не подтверждается. Судебные акты о взыскании дебиторской задолженности представлены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по его ходатайству арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием денежных средств для финансирования  процедуры банкротства, так как финансирование процедуры отсутствующего должника в случае отсутствия имущества должника финансируется за счет заявителя по делу.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года по делу А65-7880/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года по делу № А65-7880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Г.О. Попова

 

Е.А. Серова