Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109337/19

27 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРОНОС"     

к ООО "КЛИНИКА ВТМ-ЛС"

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОНОС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КЛИНИКА ВТМ-ЛС" о взыскании задолженности в размере 10 221 500,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 74 108,00 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.   

Между ООО "Сервис" и ООО "КЛИНИКА ВТМ-ЛС" был заключен договор аренды медицинского оборудования и мебели № 0110/2010 от 10 октября 2010 года (далее - договор), предметом которого была аренда за плату медицинского оборудования и мебели в соответствии с договором.

Договор аренды медицинского оборудования и мебели № 0110/2010 от 10 октября 2010 года был расторгнут сторонами 30 ноября 2017 года, о чем было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды медицинского оборудования и мебели № 0110/2010 от 10 октября 2010.

31 декабря 2017 года между Ответчиком и ООО «Сервис» был подписан Акт сверки, согласно которому стороны пришли к согласию относительно расчетов по договору аренды медицинского оборудования и мебели № 0110/2010 от 10 октября 2010, из которого следует, что Ответчик признает наличие задолженности по договору аренды медицинского оборудования и мебели № 0110/2010 от 10 октября 2010.

Право требования у Истца к Ответчику возникло в связи с заключенным договором уступки права требования (цессии) от 18 декабря 2019 года. 

За приобретаемые права Истец уплатил цену, определенную на торгах, проведенных на электронной площадке ООО «МЭТС» (http://m-ets.ru), и в соответствии с Протоколом о результатах торгов № 45389-ОТПП/5 по Лоту №5 от 17.12.2019 года, на основании предложения ООО «Сервис» (первоначальный держатель долга, по договору переуступки прав - Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании Решения Арбитражного сада Московской области от 26.07.2018 года по делу №А41-82150/16. Истец надлежащим образом и в срок выполнил условия договора, Акты подписаны сторонами, к выполнению договора Истцом у Ответчика претензий нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так сумма неисполненных обязательств Ответчика перед Истцом составляет 10 221 500 (двадцать пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки от 31.12.17 года. 

В соответствии с указанным Актом сверки стороны подтверждают наличие непогашенной задолженности в размере 10 221 500 (двадцать пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) рублей по состоянию на 31 декабря 2017 года.

Согласно Акту сверки начальное сальдо по состоянию на 1 января 2017 года составляло 6 921 500 (шесть миллионов девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот) рублей -задолженность Истца перед ООО «Сервис».

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору также подтверждается Актами, подписанными сторонами. 

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛИНИКА ВТМ-ЛС" в пользу ООО "КРОНОС" сумму задолженности в размере 10 221 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 74 108,00 руб. 

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

 

Судья                                                                                                            Ж.П. Борсова