АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6097/2025

13 января 2025 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Гусевой И.В., рассмотрел в судебном заседании в помещении №513 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к Благотворительному фонду «Солнечный город», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосибирскую городскую общественную организацию Негосударственный центр поддержки семей и детей "Вместе" (ИНН 

<

***>).

о признании строения самовольным, обязании привести его в соответствие.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 15 от 01.08.2025, диплом, паспорт.

от третьего лица: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск (далее – истец, Мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Благотворительному фонду «Солнечный город», г. Новосибирск (далее – ответчик, Фонд) о признании объекта капитального строительства - четырехэтажного кирпичного дома, расположенный на земельном участке площадью 687 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063520:8 с местоположением: 

<

...>, самовольным строением; об обязании в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу привести четырехэтажный кирпичный дом, расположенный на земельном участке площадью 687 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063520:8 с местоположением: 

<

...> в соответствие с установленными строительными нормами и правилами, с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, путем совершения за его счет действий, изменяющих конструкцию вышеуказанной самовольной постройки, обеспечивающих изменение количества надземных этажей здания.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосибирскую городскую общественную организацию Негосударственный центр поддержки семей и детей "Вместе" (ИНН 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление от 04.09.2025 ответчик заявил возражения против иска, указав, что объект был возведен в период действия иного правового регулирования – строительство началось в 2000 году до введения Правил землепользования» объект эксплуатируется с 2013 года.

Треть лицо заявило возражения против удовлетворения иска, указав, что НГОО Негосударственный центр поддержки семьи и детей «Вместе» с 2008 года ведет деятельность в сфере профилактики социального сиротства, поддержки отцовства и материнства и детства. Благотворительный фонд «Солнечный город» передал спорный объект безвозмездно. В настоящее время в здании размещен кризисный центр «Надежда», предоставляющий услуги временного проживания и другие социальные услуги мамам с детьми. Каждый месяц ы в центре проживает около 20 человек (матерей с детьми), которую получают поддержку в трудной жизненной ситуации. С момента получения в безвозмездное пользование объект реконструкции не подвергался. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судбищного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица поддержали правовые позиции, изложенные в процессе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, ответчика, третьего лица в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Мэрия города Новосибирска ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2025 № КУВИ-001/2025-26970140, земельный участок площадью 687 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063520:8 с местоположением: 

<

...> находится в собственности Детского благотворительного фонда «Солнечный город». Право собственности зарегистрировано 08.07.2014.

17.04.2024 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование в отношении объектов, размещенных на земельном участке по адресу: Новосибирская, обл., 

<

...> с кадастровым номером 54:35:063520:8. 17.04.2024 был составлен Акт выездного обследования № 104-во.

По результатам выездного обследования установлено: Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2024 № КУВИ-001/2024-85880491 земельный участок с кадастровым номером 54:35:063520:8 имеет вид разрешенного использования «для завершения строительства индивидуального жилого дома», в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости:

- 54:35:063520:36 - здание, назначение - жилое, площадью 428,5 кв.м., количество этажей - 5, в т.ч. 1 - подземный, год завершения строительства 2013:

- 54:35:000000:17423 - газоснабжение жилых домов TOO «Газификация», назначение - 7.7. Сооружения трубопроводного транспорта.

Доступ на участок ограничен. При осмотре установлено, что на земельном участке расположен четырехэтажный кирпичный дом, теплицы и малые архитектурные формы. Строительные работы не ведутся.

По данным администрации Ленинского района г. Новосибирска разрешение на строительство, а также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не выдавались. По данным УАСИ мэрии г. Новосибирска разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063520:8 не выдавалось.

В результате проведенного выездного обследования выявлены факты несоответствия четырехэтажного здания предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным правилами землепользования и застройки, а также строительство (реконструкция) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Нарушение п. 2 ч. 2 ст. 42 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в части соблюдения предельного максимального количества надземных этажей здания.

18.04.2024 Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области направила в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска Уведомление от 17.04.2024 № 26/24 о выявлении самовольной постройки для рассмотрения в рамках компетенции.

28.06.2025 на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска было принято решение о поручении администрации Ленинского района города Новосибирска в срок до 19.07.2024 подготовить и направить собственнику уведомление об устранении выявленных нарушений в срок до 31.12.2024.

В случае неустранения нарушений обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и заявить обеспечительные меры (п. 17 протокола № 48).

12.07.2024 в адрес ответчика было направлено Уведомление № 55/1- 09/10002 об устранении нарушений, согласно которому ответчику было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 31.12.2024.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 05.02.2025, составленному администрацией Ленинского района города Новосибирска, нарушения устранены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основания для обращения в арбитражный с уд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В пункте 19 постановления Пленума № 44 разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком пункта 3 части 2 статьи 42 Правил застройки и землепользования города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска решением от 24.06.2009 №1288, согласно которому предельное максимальное количество надземных этажей для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "жилые дома", "садовые дома" - 2 этажа; предельное максимальное количество надземных этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 3 этажа.

Возражая против иска, ответчик указывает, что указанные Правила не применимы в рассматриваемом случае, поскольку строительство жилого дома началось до принятия Правил, после завершения строительства реконструкция здания не осуществлялась.

Мэрия пояснений по доводам отзыва ответчика не представила.

Как установлено судом, Благотворительному фонду «Солнечный город» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:063520:8 с местоположением: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов.

Указанный земельный был передан Мэрией города Новосибирска ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 25.03.2002 №23782 для завершения строительства жилого дома.

Как пояснил представитель истца после завершения строительства указанное здание и земельный участок были безвозмездно переданы ФИО3 в собственность Фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости строительство жилого дома завершено в 2013 года.

Из выписки следует, что по состоянию на 2013 год, здание имеет следующие технические характеристики дома: назначение – жилое, площадь - 428,5 кв.м, этажность – 5, в том числе 1 подземный.

Из заключения технической экспертизы о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по улице Гомельская,1 в Ленинском районе г. Новосибирска, подготовленного АНО Региональный инженерно-консультативный Центр «Котлонадзор» по состоянию на 2001 год, строительство осуществлялось на основании топоплана, плана границ земельного участка; распоряжения администрации Ленинского района № 756 от 17.05.99 г. «О разрешении строительства нового жилого дома........», проекта дома. Объёмно-планировочное и конструктивное решение здания жилого дома соответствует проекту и требованиям действующих норм и правил. Состояние элементов строительных конструкций, узлов и соединений удовлетворительное. Для обеспечения нормальной эксплуатации и условий для проживания в здании усадебного дома необходимо завершить внутриотделочные работы, заполнить (часть) оконные проёмы, запустить систему отопления. Здание усадебного дома по ул. Гомельская. 1 пригодно к эксплуатации по назначению при выполнении рекомендаций данного заключения.

Как следует из акта от 03.08.2001 о текущем состоянии незавершенного строительством объекта, составленным комиссией в составе представителей администрации Ленинского района г. Новосибирска, Горкомзема, заказчика и подрядчика строительно-монтажные работы начаты в 2001 году, на дату осмотра земляные работы, фундамент, стены и перегородки, кровля, полы выполнены на 100 %, проемы – 50%, отделочные работы -80%; внутренние санитарно-технические электроустройства и прочие виды работ – не выполнены.

Согласно экспертному заключению о текущем состоянии незавершённого строительства индивидуального усадебного дома по адресу: ул. Гомельская, 1 в Ленинском районе, подготовленному АНО Региональный инженерно-консультативный Центр «Котлонадзор» по состоянию на 2001 год, выполнены строительно-монтажные работы по устройству ленточного из бетонных блоков по ж.б. основанию фундамента и возведению несущих стен из «Сибита» облицованного красным кирпичом и простенков и перегородок из глиняного кирпича; смонтированы сборные перекрытия из ж.б. плит и двухскатная стропильная с мансардой крыша; уложена по обрешетке кровля из кровельного железа. Завершаются наружные и внутренние отделочные работы. Не выполнены работы по устройству инженерных коммуникаций, электропроводки и заполнению оконных и дверных проемов.

В судебном заседании 18.11.2025 в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель пояснил, что по проекту на строительство жилого дома было запланировано строительство 5-ти этажного дома, в том числе 4 надземных, строительство дома началось в конце девяностых годов, были получены соответствующие разрешения. Проект и разрешительная документация не сохранилась.

Проанализировав вышеназванные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля, суд пришел к выводу, что по состоянию на 2001 год, то есть до принятия Правил землепользования и застройки города Новосибирска, спорный объект был возведен в количестве надземных этажей 4.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в разъяснениях в пункте 2 Постановления №44, что исключает удовлетворение заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением арбитражного суда от 19.03.2025 по делу приняты обеспечительные меры в виде установления Управлению федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершатьлюбые регистрационные действия в отношении:

- земельного участка площадью 687 кв. м. с кадастровым номером 54:35:063520:8 с местоположением: 

<

...>;

- объекта капитального строительства - здания, назначение - жилое, площадью 428,5 кв.м., количество этажей - 5, в т.ч. 1 - подземный, с кадастровым номером 54:35:063520:36, расположенного на земельном участке площадью 687 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063520:8 с местоположением: 

<

...>;

установления обществу Благотворительному фонду «Солнечный город» запрета совершать любые сделки в отношении недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 687 кв. м. с кадастровым номером 54:35:063520:8 с местоположением: 

<

...>;

- объекта капитального строительства - здания, назначение - жилое, площадью 428,5 кв.м., количество этажей - 5, в т.ч. 1 - подземный, с кадастровым номером 54:35:063520:36, расположенного на земельном участке площадью 687 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063520:8 с местоположением: 

<

...>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований обеспечительные меры подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2025 по делу № А45-6097/2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева