(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9695/23-29-162

город Москва

06 апреля 2023  года

Резолютивная часть решения 23.03.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.03.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев     в     порядке      упрощенного      производства     исковое      заявление

Индивидуального предпринимателя МАТЕВОСЯНА ГРИГОРИ АРАМОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2021)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в том числе долга в размере 160 414,50 руб., процентов в размере 8 227,28 руб., а также госпошлины в размере 6 059 руб.,

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель МАТЕВОСЯН ГРИГОРИ АРАМОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2021) (далее- Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в том числе долга в размере 160 414,50 руб., процентов в размере 8 227,28 руб., а также госпошлины в размере 6 059 руб.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя МАТЕВОСЯНА ГРИГОРИ АРАМОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2021) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Истец представил уточнения исковых требований с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании  документов у Ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании  документов у Ответчика, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения документов у Ответчика.

 

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЛЕГИОН» (Ответчик) заключен  Договор  на  перевозку   грузов  автомобильным  транспортом  № 1/200521 от 20.05.2021 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязуется доставить вверенный ему Истцом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Истец обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Ответчик осуществляет перевозку автомобильным транспортом.

Истец перечислил Ответчику 30.12.2021 г. в качестве предварительной оплаты за будущие перевозки в январе 2022 г. денежные средства на общую сумму 270 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% , платёжные поручения №№: 276 от 30.12.2021 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 277 от 30.12.2021 г. на сумму 170 000 руб. 00 коп.

Перевозчик оказал услуги по перевозке груза на сумму 109 585 руб. 50 коп., в т. ч. НДС 20%, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1 от 10.01.2022 г.

Таким образом, сумма излишне оплаченных денежных средств Отправителем Перевозчику составляет 160 414 руб. 50 коп., в т. ч. НДС 20 %.

Истец указал, что с 11.01.2022 г. Перевозчиком в одностороннем порядке не оказываются услуги по перевозке грузов Отправителю согласно Договору. В настоящее время Отправитель в услугах Перевозчика не нуждается.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  Истец в соответствии с условиями п. 5.8. Договора направил претензионное письмо исх. № 1/170522 от 17.05.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако исполнения обязательств со стороны Ответчика не последовало.

Истец 06 декабря 2022 года направил повторную претензию № 1/061222 от 06.12.2022 г., которую Ответчик также оставил без ответа.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии с п. 3.1.8. Договора 1/200521,заключенного между Истцом и Ответчиком, последний обязан ежедневно до 10:00 по Московскому времени формировать и направлять Истцу реестр произведенных перевозок за прошлые сутки с указанием даты перевозок; номера ТТН, наименования Перевозчика, гос.номера автомобиля, ФИО водителя, места погрузки и выгрузки, массы перевезенного груза, расстояния перевозки и стоимости услуг за каждую отдельную перевозку.

Кроме того, согласно п. 4.2. Договора, Истец оплачивает услуги Ответчика на основании счета, УПД, реестра произведенных перевозок, а также оригинала транспортной накладной с отметкой Грузополучателя о приемке груза.

Таким образом, УПД выставляется на основе реестра перевозок, который составляется на основании всех перевозок за отчетный период и подтверждается ТТН с указанием веса груза, маршрута перевозки и данных автомобиля и водителя.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ  не предоставлено транспортных документов, свидетельствующих о факте перевозки по УПД, которое представлено Ответчиком в материалы дела, а именно: заявок, согласованную сторонами, реестра перевозок, транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза, составление которых обязательно по смыслу согласованного п. 4.1, 4.2 договора, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие только УПД не может подтверждать факт перевозки по конкретной Заявке.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 160 414,50 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 227,28 руб. за период с 11.01.22г. по 31.03.22г., с 01.10.22г. по 16.01.23г. с учетом моратория.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен не верно.

Неправомерно начисление процентов за периоды ранее направления Истцом претензии Ответчику, поскольку Истцом доказательств обращения к Ответчику с требованием возвращения суммы предоплаты в счет будущих перевозок не представлено, доказательств неправомерного пользования Ответчиком денежных средств в указанный период не представлено.

Таким образом, правомерно заявлена ко взысканию неустойка в размере 3 559,88 руб. за период с 01.10.2022г. по 16.01.2023г. с учетом моратория.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 559,88 руб. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований  на основании ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 269  (Двести  шестьдесят  девять рублей 00 копеек), уплаченная по платежному поручению от 19.01.2022 г. № 60, подлежит возврату из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя МАТЕВОСЯНА ГРИГОРИ АРАМОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2021) об истребовании доказательств отказать.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя МАТЕВОСЯНА ГРИГОРИ АРАМОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2021) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 160 414,50 (Сто шестьдесят тысяч четыреста четырнадцать рублей 50 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 559,88 (Три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 88 копеек), а также сумму госпошлины в размере 5 919 (Пять тысяч девятьсот девятнадцать рублей 00 копеек) в пользу Индивидуального предпринимателя МАТЕВОСЯНА ГРИГОРИ АРАМОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2021).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю МАТЕВОСЯНА ГРИГОРИ АРАМОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2021) сумму госпошлины  в  размере 269 (Двести шестьдесят девять рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 19.01.2022 г. № 60, из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева