Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-33139/2020

22 марта 2021 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2021 года

             Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной центр крови", Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>, копр. А) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДОСТРОИТЕЛЬ" (398042, 

<

...>, литер А2, офис 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ПромСоцСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129515. 

<

...> ЭТ 8 ПОМ V КОМ 14) о расторжении контракта и о взыскании 604988,11 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №120 от 11.01.2021 г., 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.12.2020 г., ФИО3, доверенность от 11.12.2020 г.,

 от третьего лица-не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной центр крови", Волгоград обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДОСТРОИТЕЛЬ" о расторжении контракта и о взыскании 604988,11 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 г. между ГБУЗ «ВОЦК» (истец, Заказчик) и ООО «Градостроитель» (ответчик, Подрядчик) заключен контракт № 2921/19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной (рабочей документации) для проведения капитального ремонта помещений ГБУЗ «ВОЦК» по адресу: 

<

...>, по условием которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной (рабочей документации) для проведения капитального ремонта помещений ГБУЗ "ВОЦК" по адресу: 

<

...> (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

           Цена Контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 604 988 рублей 11 копеек, без НДС1 (п.2.1 контракта).

           Выполнение Работ Подрядчиком в объеме, предусмотренном Техническим заданием осуществляется в течении 40 рабочих дней, со дня подписания контракта (п.4.1 контракта).

           Согласно п.9.3 договора расторжение Контракта возможно по соглашению Сторон, в судебном порядке либо в связи с односторонним отказом одной из Сторон Контракта от его исполнения на основании и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, Работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

           Согласно п.11.1 настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения по 31 декабря 2019 года.

Как указывает истец, работы должны быть исполнены в течение 40 рабочих дней с момента подписания Контракта, то есть не позднее 21.10.2019 г.

С нарушением установленного контрактом срока сдачи работ, ответчиком были сданы работы по акту приемки выполненных работ от 31 октября 2019г. и оплачены последним  11 декабря 2019г., что подтверждается  платежным поручением № 241923. 

Однако, в ходе проверки проектно-сметной (рабочей документации) истцом выявлены многочисленные недостатки (замечания) о наличии которых ответчик был уведомлен письмом на адрес электронной почты 12 декабря 2019 и повторно, письмом от 14 января 2020г. ответчику было предложено в срок до 21 января 2020 г. добровольно устранить все недостатки в проектно-сметной (рабочей документации).

Согласно пункту 3.2.8. контракта № 2921/19 в случае обнаружения недостатков в проектно-сметной (рабочей документации) в ходе капитального ремонта Объекта, возникших по вине Подрядчика, последний, по требованию Заказчика, обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в проектную документацию и/или произвести необходимые сметные расчеты. В соответствии с пунктом 5.4. контракта исправление недостатков, допущенных Подрядчиком и выявленных при сдаче-приемке Работ, осуществляется в срок, согласованный с Заказчиком, и за счет Подрядчика.

21 мая 2020г. между ГБУЗ «ВОЦК» и ООО «ПромСоцСтрой» (третье лицо) заключен контракт № 1218/20 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУЗ «ВОЦК» по адресу: 

<

...>.

 Работы по договору ООО «ПромСоцСтрой» выполняет в соответствии с проектно-сметной (рабочей) документацией, выполненной ответчиком. 

В процессе производства работ ООО «ПромСоцСтрой» выявлены значительные расхождения геометрических размеров в проектно-сметной (рабочей) документации, возникшие по вине ответчика. 

Во исполнение пункта 3.2.8. контракта № 2921/19 истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма и требования с просьбой внести исправления, корректировки в проектную документацию, ответчиком частично исправлялись недостатки в проекте, в дальнейшем, 28 августа 2020г. истцом ответчику направлена претензия, которой ООО «Градостроитель» предложено привести в соответствие проектно-сметную документацию и передать её по акту. 

В связи с несоответствием проектной документации и не мотивированного отказа ответчика устранять в ней недостатки ГБУЗ «ВОЦК» и ООО «ПромСоцСтрой» были вынуждены продлить сроки выполнения работ по контракту № 1218/20 от 21 мая 2020г. до 12 ноября 2020г., о чем стороны заключили дополнительное соглашение.

Последующие направленные ответчику претензии и обращения не были исполнены ответчиком, от дальнейшего исправления проектной документации ответчик фактически отказался.

          Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

          Рассматривая требование истца о расторжении контракта, суд исходит из следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ (далее - ГК РФ) о подряде (глава 37 ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы  и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

        Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заявленные требования истца касаются расторжения контракта со ссылкой на  допущенные  подрядчиком  существенные  нарушения  обязательств.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 № 1617-0, от 23 июня 2016 № 1289-0, от 29 сентября 2016 № 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Норма пункта 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до определенного в нем момента исполнения обязательства.

Расторжение договора на выполнение подрядных работ допустимо в случае, когда исполнение по нему не завершено.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Как установлено судом,  проектно-сметная документация, являющаяся результатом работ по контракту, выполнена и сдана заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 21.10.2019 на сумму 604988,11 руб. 

Акт подписан сторонами без замечаний и 11.12.2019 г. истец оплатил ответчику за выполненные работы.

Таким образом, поскольку контракт исполнен подписанием акта сдачи-приемки, такой способ защиты, как требование о расторжении договора, в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права.

Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 305-ЭС18-22569, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2020 года N Ф06-55929/2019 по делу N А57-11048/2019.

В связи с тем, что расторжение договора подряда допустимо только в случае, когда исполнение по нему не завершено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца расторгнуть контракт.

Согласно п. 3.2.8 Контракта, в случае обнаружения недостатков в проектно- сметной (рабочей документации) в ходе проведения капитального ремонта Объекта, возникших по вине ООО «Градостроитель», последний, по требованию ГБУЗ «ВОЦК» обязан безвозмездно внести изменения в проектную документацию и произвести необходимые расчеты.

Согласно п. 3.2.12 Контракта, если во время проведения работ будут приняты новые или изменены действующие обязательства, технические правила, Подрядчик (ответчик) обеспечивает соответствие разрабатываемой документации таким новым/измененным техническим правилам.

 В настоящий момент по настоящему контракту действуют гарантийные обязательства, в рамках которых ООО «Градостроитель» обязано вносить корректировки в существующую проектно-сметную документацию, после получения от Заказчика исполнительных схем. 

В судебном заседании ответчик неоднократно пояснил, что готов устранить замечания истца за свой счет.

         Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

         Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

          В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. 

           Согласно сайта Единой информационной системы в сфере закупок,  21.05.2020 г. ГБУЗ «ВОЦК» и ООО «ПромСоцСтрой» заключен контракт №1218/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУЗ «ВОЦК», по адресу: 

<

...>, на основании проектно-сметной документации, выполненной ответчиком. Цена контракта 40 058 848,56 руб., стоимость исполненных поставщиком обязательств 37 615 139,29 руб., т.е. фактически работы выполнены на 93%.

Таким образом, ответчик  не может считаться неосновательно обогатившимся, результат работ имел потребительскую ценность для истца, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания денежных средств. 

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. 

Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.         

Таким образом, суд считает, назначение экспертизы по настоящему спору нецелесообразно, так как правовых последствий при заявленных истцом требований о расторжении контракта и как вследствие взыскание денежных средств не будет иметь и не повлияет на исход дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной центр крови" о назначении судебной экспертизы отказать.

 В удовлетворении исковых требований отказать.

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной центр крови", Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>, копр. А) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 100 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                                       Л.А. Кремс