АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16820/2021

15 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ИННОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 № 21.03.0293.2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Административная комиссия Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ИННОПРОМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 № 21.03.0293.2.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Инспектором Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» 03.03.2021 в ходе обследования установлено, что территория остановки общественного транспорта «Уралкабель» (в Центр, ближайший адрес: ул. Токарей, 40), находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: 

- остановка не очищена от уплотнённого снега и наледи до покрытия;

- остановка не обработана мелкофракционным щебнем.

В ходе обследования Инспектором Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» 04.03.2021 установлено, что нарушения, выявленные 03.03.2021, (Акт 08/05/1) на территории остановки общественного транспорта «Уралкабель» (в центр) не устранены, а именно: 

- остановка не очищена от уплотнённого снега и наледи до покрытия;

- остановка не обработана мелкофракционным щебнем.

В соответствии с Муниципальным контрактом № ДЭУ.2021-П на оказание услуг по содержанию объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства Верх-Исетского района ИКЗ 203665834174866580100102400028129000 от 25.01.2021 и техническим заданием на оказание услуг по содержанию объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства Верх-Исетского района (приложением №1 к данному Муниципальному контракту) услуги по санитарному содержанию содержание объектов улично-дорожной сети (остановок общественного транспорта), содержание объектов зеленого хозяйства (скверов, газонов, урн) возложены на общество с ограниченной ответственностью «Иннопром» (ООО «Иннопром»).

Согласно п/п 7.3 п. 7 Приложения №1 содержание остановок общественного транспорта. Подметание свежевыпавшего снега производится до асфальтобетонного покрытия на всю ширину и протяжённость остановок. Очистка площадок от снега производится до асфальтобетонного покрытия на всю ширину и протяжённость;

Согласно приложению № 2 расчет стоимости содержания остановок общественного транспорта согласно перечню объектов включает в себя:

Подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см со сгребанием его в валы или кучи.

Очистка площадок от снега, сгребание уплотненного снега в валы или кучи.

Посыпка (обработка) территорий противогололедными материалами (фракционированный песок).

Очистка остановок от несанкционированной рекламы.

Факт выявленных нарушений зафиксирован в актах от 03.03.2021, от 04.03.2021.

По результатам обследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 10.03.2021 № 08/02.

Рассмотрев материалы административного дела, заинтересованное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушенииот 23.03.2021 № 21.03.0293.2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено наказание в виде предупреждения. 

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере  от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 35 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Содержание территорий, объектов внешнего благоустройства осуществляют:

Вид территории, объекта внешнего благоустройства: посадочные площадки  городского пассажирского транспорта, расположенные в разных уровнях с проезжей частью улиц, включая посадочные площадки на конечных пунктах

Лица, обеспечивающие содержание территорий и объектов внешнего благоустройства: собственники указанных объектов, лица, на обслуживании и   (или) содержании которых находятся данные объекты.

Согласно п. 46 Правил благоустройства в зимний период на остановках общественного транспорта проводятся следующие виды работ:

очистка от уплотненного снега, сдвигание снега в валы и кучи, сбор случайного мусора; погрузка вручную и вывоз бытового мусора; вывоз снега;

посыпка остановочных площадок мелкофракционным щебнем;

очистка крыш, козырьков остановочных навесов от снега и ледяных наростов

Согласно п. 54 Правил благоустройства проезжие части улиц, тротуары, остановки общественного транспорта и расположенные на них урны должны быть убраны от снега и мусора до 7 часов утра.

Согласно п. 65 Правил благоустройства зимняя уборка тротуаров осуществляется как механизированным, так и ручным способами. Тротуары и посадочные площадки на остановках наземного пассажирского транспорта очищаются до покрытия. Уборка снега с пешеходных тротуаров на мостах и путепроводах производится ручным способом. Запрещается механизированная уборка пешеходных зон мостов и путепроводов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении заявителя  к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину заявителя в его совершении. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Иннопром» и Муниципальным бюджетным учреждением «Верх - Исетское дорожно - эксплуатационное управление» (далее - МБУ "Верх-Исетское ДЭУ", заказчик) к заключен муниципальный контракт № ДЭУ.2021-11 на оказание услуг по содержанию объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства Верх-Исетского района (идентификационный код закупки 203665834174866580100102400028129000).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно справке Комитета благоустройства об осадках в дни осмотра инспектором спорного объекта были осадки в виде снега, в связи с чем факт очистки остановки установить ко времени проверки перепроверить невозможно.

Специфика оказания услуг по уборке территории общего пользования заключается в том, что сохранить результат (отсутствие снега, видимость посыпки противогололедным материалом) на длительный срок невозможно.

Таким образом, результат оказанных услуг ко времени проведения проверки сохраниться не мог - в спорный период систематически выпадал снег.

Комиссией не проверялся факт соблюдения инспектором методики фиксации нарушений согласно ГОСТ Р 50597-2017.

Помимо этого, техническим заданием (Приложение № 6) установлены площади всех остановочных комплексов, которые подлежат уборке. Из материалов дела невозможно установить, что в пределах установленных площадей услуги не были оказаны.

Приложением № 2 к контракту установлен перечень услуг, оказываемых в отношении остановок общественного транспорта, которые не предусматривают оказания такой услуги как уборка наледи.

Приложением № 2 к контракту установлена кратность оказания услуг по уборке остановок от уплотненного снега (26 раз в течение зимнего периода, который составляет 183 дня - с 15 октября по 15 апреля).

При принятии решения суд учитывает, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Однако, суд полагает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о вине непосредственно заявителя в наличии мусора и его не уборке на обследуемом земельном участке. Кроме того, не исследованы вопросы взаимоотношений балансодержателя спорной  контейнерной площадки и заявителя по вопросу ее использования последним.  

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства должны были быть оценены заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления, однако оценка данных фактов произведена не была; вопрос виновности общества не выяснялся.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя объективной и субъективной стороны, и соответственно, состава административного правонарушения. 

В связи с чем, по мнению суда, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

На основании ст. 1.5, 2.1, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 № 21.03.0293.2 о наложении на общество с ограниченной ответственностью "ИННОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.В. Бушуева