АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                  Дело № А45-5066/2020

Резолютивная часть решения принята 25 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Коченевского района Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), р.п. Коченево,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>), р.п. Коченево,

о взыскании задолженности в размере 1059623,31 рублей.

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Управление ветеринарии Коченевского района Новосибирской области» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Коченевская птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1059623,31 рублей по договору №1-В на оказание ветеринарных услуг от 01.01.2019.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

 От истца до судебного заседания в материалы дела поступил мотивированный отказ от части исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности в размере 405040,44 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 654582,87 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается.

При принятии судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 405040,44 рублей подлежит прекращению в силу пункта  4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание ветеринарных услуг №1-В от 01.01.2019 (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексному ветеринарному обслуживанию, включающему в себя оказание информационно-консультационных услуг, услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы, изготовлению ветеринарных сопроводительных документов, а также предоставление специалиста для оказания данных услуг.

Пунктом 3.1 договора согласована стоимость ветеринарных услуг, которая состоит из ежемесячной оплаты в размере 96000 рублей.

В период с 30.04.2019 по 28.02.2020 ответчику оказаны услуги по комплексному ветеринарному обслуживанию предприятия, что подтверждается  актами об оказании услуг, подписанными сторонами в двустороннем порядке, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ежемесячная оплата услуг должна осуществляться в течение пяти банковских дней, с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, 12.12.2019 истцом в его адрес направлена претензия №220 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента ее получения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что истцом услуги оказаны в срок и с надлежащим качеством, по результатам их оказания между сторонами подписаны акты об оказании услуг.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, напротив 31.12.2019 между сторонами подписан акту сверки взаимных расчетов, которым ответчик признает задолженность перед истцом в размере 1134623,31 рубля.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Оценив представленные истцом в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 69, 71 АПК РФ, подтверждающие оказание услуг, отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 654582,87 рубля ответчиком не оплачена и не оспорена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом того, что сумма долга ответчиком частично погашена после возбуждения производства по делу, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, исчисленная пропорционально уменьшенному размеру искового требования, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять отказ от иска в части требования в размере 405040,44 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коченевская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Коченевского района Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) 654582 рубля 87 копеек задолженности, 16092 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Управление ветеринарии Коченевского района Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 8254 рубля государственной пошлины. Справку выдать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.Л. Серёдкина