АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-30845/2018 

16.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.09.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141100, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665805, область Иркутская, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 45-й, 15)

о взыскании 62 623 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлен перерыв до 09.09.2019г. до 12 час. 00 мин. по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца по доверенности ФИО1,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" (далее – истец. ООО «ИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, АО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод») о взыскании 1 487 886 руб. 02 коп. составляющих сумму задолженности за поставленный по договору № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018, а также неустойки в размере 62 623 руб. 19 коп.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с представленным ходатайством истец просил суд взыскать с ответчика 62 623 руб. 19 коп. – неустойки, начисленной за период с 08.05.2018 по 05.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного в рамках исполнения договора поставки № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018 товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение условий договора поставки № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018, ответчику был поставлен товар всего на сумму 3 492 606 руб.; ответчик обязательства по оплате поставленного товара  надлежащим образом в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, истец, на основании пункта  8.2 договора начислил пени; за взысканием которых, а также основного долга в размере обратился в арбитражный суд. 

Возражая против иска, ответчик в представленном  письменном отзыве на исковое заявление, указал, что истцом неверно определен период просрочки, полагает, что неустойку следует считать не ранее чем с 18.11.2018, поскольку имела место быть корректировка (представлен контррасчет), а также с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил контррасчет.

В судебном заседании до объявленного перерыва истец заявленные требования поддержал в сумме 62 623 руб. 19 коп. - неустойки, начисленной за период с 08.05.2018 по 05.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного в рамках исполнения договора поставки № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018 товара. 

В части требования о взыскании суммы основного долга в  сумме 1 487 886 руб. 02 коп. истцом в судебное заседание после объявленного перерыва заявлен отказ, мотивированный оплатой суммы в полном объеме. Относительно требования о взыскании неустойки и контррасчета ответчика, истец полагает правильным по условиям договора и спецификации считать срок оплаты с момента выставления основного УПД (№ 334 от 07.03.2018), а не корректировочного счета (на незначительную сумму), в части необходимости применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчёте неустойки согласился с ответчиком;  а также указал, что не возражает против взыскания неустойки в размере 59 733 руб. 79 руб.; уточнения в указанной части не заявил.

Ответчик в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечил, дополнительных документов не представил; ходатайств не заявил.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, составляющего стоимость поставленного по договору № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных  исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании основного долга, составляющего стоимость поставленного по договору № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018 подлежит прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ  от части исковых  требований  принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании основного долга, составляющего стоимость поставленного по договору № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018, подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу в части требования о взыскании основного долга, составляющего стоимость поставленного по договору № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 62 623 руб. 19 коп. – неустойки, начисленной за период с 08.05.2018 по 05.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного в рамках исполнения договора поставки № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018 товара.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (покупатель) и ООО «ИТЭК» (поставщик) заключен договор поставки № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять надлежащим образом поставленный ему поставщиком товар и оплатить его по номенклатуре, качестве, количеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений-спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью  (пункт 1.1 договора). 

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора от 22.02.2018г., подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора поставки № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018г., сторонами не оспаривается. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара всего на сумму 3 492 606 руб., в подтверждение чего представлены УПД № 334 от 07.03.2018г. и УКД № 1438 от 10.09.2018г.

Представленные в дело УПД подписаны со стороны ответчика без указания претензий к количеству/качеству поставленного товара, подпись заверена печатью. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена товара согласована сторонами в разделе 2 договора от 22.02.2018г. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется приложениями к настоящему договору и фиксируется на весть согласованный в приложении объем товара.

В спецификации № 1 от 26.02.2018г. к договору от 22.02.2018г. стороны согласовали перечень поставляемого товара, общая стоимость которого по всем позициям составляет 38 141 160 руб. 17 коп., НДС 686 548 руб., всего с НДС 4 500 709 руб.

Срок поставки товара: в течение 7 дней с момента подписания обеими сторонами спецификации.

Порядок оплаты: покупатель перечисляет 100% оплату за товар на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара  и предоставления товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры, транспортной накладной, а также сертификата соответствия на товар, сертификата качества на товар; паспорта на товар, в случае если поставляемы товар паспортизации; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист, а также прочих документов являющихся обязательными для предъявления согласно условий договора. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно исковому заявлению, ответчик поставленный товар в срок, установленный договором и спецификацией, не оплатил. Оплата поставленного товара, согласно пояснениям истца, произведена с просрочкой в ходе рассмотрения дела по существу. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений пункта 8.2 договора от 22.02.2018г., в сумме 62 623 руб. 19 коп. за период с 08.05.2018 по 05.12.2018. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 8.2 договора от 22.02.2018г., в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 договора, либо предусмотренных в приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику  пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. 

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 08.05.2018г. по 05.12.2018г. на размер задолженности, всего на сумму 62 623 руб. 19 коп. 

Ответчик с представленным истцом расчетом неустойки не согласился, представил контррасчет на сумму 2 889 руб. 40 коп.; указал, что неустойка рассчитана истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также ответчик полагает необходимым осуществлять расчет неустойки с момента предоставления оригинала скорректированной счет-фактуры. 

Суд, рассмотрев названные ответчиком, доводы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Кодекса).

Согласно представленной в дело УПД № 334 товар на сумму 3 492 606 руб. был передан ответчику 07.03.2018г. (дата УПД), означенная УПД подписана стороной ответчика без указания возражений, подпись заверена печатью.

Впоследствии стоимость поставленного по УПД № 334 от 07.03.2018г. товара скорректирована в сторону уменьшения корректировочным счетом-фактурой № 1438 от 10.09.2018г. на сумму - 4 179 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что товар не поставлен 07.03.2018г., а поставлен 10.09.2018г., а равно как и выставление/предъявление ответчику первоначальной счет-фактуры не 07.03.2018 (одновременно с поставкой товара), в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено. 

Согласно положениям спецификации № 1 от 26.02.2018г. к договору от 22.02.2018г. покупатель перечисляет 100% оплату за товар на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара  и предоставления товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры, транспортной накладной, а также сертификата соответствия на товар, сертификата качества на товар; паспорта на товар, в случае если поставляемы товар паспортизации; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист, а также прочих документов являющихся обязательными для предъявления согласно условий договора. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки с момента поставки товара по  УПД № 334 от 07.03.2018г. на скорректированную сумму 3 487 886 руб. 02 коп., при этом, соглашаясь с ответчиком, учитывая положения статьи   193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальной датой просрочки, будет считаться 09.05.2018г.

При этом истец указал, что не возражает против взыскания неустойки в размере 59 733 руб. 79 руб.

Ответчик о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Поскольку покупатель обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре от 22.02.2018г. в полном объеме не исполнил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пункта 8.2 договора, подлежит удовлетворению частично в сумме 59 733 руб. 79 руб. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, при цене иска в сумме 62 623 руб. 19 коп., размер государственной пошлины составляет 2 505 руб.  Судом удовлетворены требования истца в сумме 59 733 руб. 79 коп. 

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 2395 от 06.12.2018г. уплачена государственная пошлина в сумме 28 505 руб. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 390 руб. относятся на ответчика (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 26 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК от иска к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в части требования о взыскании основного долга составляющего стоимость поставленного по договору № П-11/55-18/ВСМЗ от 22.02.2018, принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК 59 733 руб. 79 коп. – неустойку, 2 390 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иск отклонить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК из бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.