4662/2019-351494(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33094/2019

18 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Н.А. Мильгевской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Управление Министерства внутренних дел по Невскому району Санкт-Петербурга  (192012, Санкт-Петербург, улица Грибакиных, дом 5),  

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ришар» (193231, Санкт- Петербург, проспект Большевиков, дом 7, корпус 3, литера А, помещение 35-Н; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации,  

в судебном заседании участвовали: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 18.03.2019,  

установил:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации Невскому району  Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Ришар» (далее – Общество) к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 20.05.2019 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание  в отсутствие возражений сторон.  

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 в связи с болезнью судьи Хохлова  Д.В. на основании статьи 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Мильгевской Н.А.  

В судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон  не поступило.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное  заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заявитель в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Управление 05.03.2019 провело осмотр объекта по адресу: Санкт-Петербург, проспект  Большевиков, дом 7, корп.3, литера А, в ходе которого выявлен факт незаконной (без  соответствующего разрешения) эксплуатации Обществом рекламной конструкции на стене  здания – винилового полотна с надписью «МАМАРАДА ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР  331-17-04».  

По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол об  административном правонарушении от 12.03.2019 АП-ЮР № 002092; действия Общества  квалифицированы по статье 14.37 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения  вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или)  эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым  способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному  кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование  или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования  понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара,  изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо  мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные  на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с  использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло,  воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их,  а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением  требований настоящей статьи.  

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции,  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной  статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществить установку рекламной конструкции.  

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без  разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки  рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа  местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления  городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

Факт принадлежности и эксплуатации Обществом спорной рекламной конструкции в  отсутствие предусмотренного частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешения подтверждается  материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019,  рапортом, фотоматериалами, договором аренды от 06.10.2014).  

Основной вид деятельности Общества согласно сведениям Единого государственного  реестра юридических лиц - деятельность в области здравоохранения.  

Конструкция обладает всеми признаками рекламы, раскрытыми в пункте 1 статьи 3  Закона о рекламе, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на  привлечение внимания к объекту рекламирования – оказание медицинских услуг.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований  законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть  и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, равно как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по  соблюдению таких требований и своевременному получению разрешения на установку  рекламной конструкции, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины  заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей  14.37 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не  установлено, годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в  настоящее время не истек.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на  которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств  исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не  усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от  административной ответственности.  

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде  административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного  правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения  административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и  индивидуализации ответственности.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2  статьи 3.4 КоАП РФ).  

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.  

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Общества ранее к  административной ответственности. Причинение вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий заявителя  административным органом и судом не установлено.  

Таким образом, с учетом положений статей 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием  общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным назначить наказание в  виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ришар» к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2018 17:35:28

 Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна