АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                   Дело №А03-12396/2019  Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Мега», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Новосибирск Новосибирской области (ОРН 1125476055418, ИНН 

<

***>), о взыскании 383 200 руб., из которых 350 000 руб. задолженности по договору №10/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов от 26.03.2019 и 33 200 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 26.08.2019,  а также о взыскании 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Мега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ответчик), о взыскании 200 000 руб., из которых       150 000 руб. задолженности по договору №10/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов от 26.03.2019 и 50 000 руб. неустойки за период с 17.05.2019 по 29.07.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб.

Арбитражный суд Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 05 августа 2019 года принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг и мотивированы статьями 11, 12, 309, 310, 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В установленные судом определением от 05.08.2019 сроки истец представил заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 383 200 руб., из которых 350 000 руб. задолженности по договору №10/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов от 26.03.2019 и 33 200 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 26.08.2019. Также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом увеличение размера исковых требований.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного производства с принятием решения о полном удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения 27.09.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Истец 04.10.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 марта 2019 года между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как клиентом, заключен договор №10/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по организации перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание, а клиент обязуется оплатить данные услуги в порядке, согласованном в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование груза, его маркировка, вес, объем, упаковка, количество грузовых мест, сроки доставки груза, маршрут перевозки, стоимость услуг, форма оплаты и срок оплаты согласовываются сторонами в заявке (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора сторонами были согласованы следующие договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом:

- 13 мая 2019 года №№ 10/41,10/42,10/44,10/45 на осуществление перевозки груза (балка мостовая, длина 12 м, 56 тонн) по маршруту: г. Новоалтайск – с. Топольное Солнешенского района.

Согласно условиям указанных договоров-заявок общая стоимость перевозки составила 200 000 руб. 00 коп. Срок оплаты: один-два банковских дня. 14 мая 2019 года истец выставил ответчику счета на оплату №142 и №143.

- 14 мая 2019 года №10/47 на осуществление перевозки груза (балка мостовая, длина 12 м, 14 тонн) по маршруту: г. Новоалтайск – с.Топольное Солонешенского р-на.

Согласно условиям указанного договора-заявки стоимость перевозки составила         50 000 руб. Срок оплаты: один-два банковских дня. 16 мая 2019 года истец выставил ответчику счет на оплату №152.

- 28 мая 2019 года №№ 10/52, 10/53 на осуществление перевозки груза (балка мостовая, длина 12 м, 28 тонн) по маршруту: г. Новоалтайск – с. Топольное Солонешенского р-на. Согласно условиям данных договоров-заявок общая стоимость перевозки составила   100 000 руб. 00 коп. Срок оплаты – до 07.06.2019. 28 мая 2019 года истец выставил ответчику счет на оплату №181.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Отношения, возникшие из договора транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон от 30.06.2003г. №87-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Из материалов дела следует, что истец, как исполнитель по договору, свои обязательства по вышеуказанным договорам-заявкам исполнил в полном объеме. Груз доставлен по согласованным адресам, о чем имеются отметки в товарных накладных и универсальных передаточных документах.

Доказательств оплаты оказанных истцом ответчику услуг материалы дела не содержат.

По состоянию на 05 июня 2019 года ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.06.2019, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 350 000 руб.

Гарантийными письмами №289 и №294 от 28.05.2019 ответчик гарантировал оплату по акту сверки в размере 250 000 руб. и счету № 181 от 28.05.2019 на сумму 100 000 руб. до 07 июня 2019 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, 17.06.2019 истец направил в адрес  ответчика претензию б/н от 11.06.2019 с требованием оплатить задолженность и уплатить неустойку, однако доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца материалы дела не содержат.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.9. договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) в случае несвоевременной оплаты клиент уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости вознаграждения за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося исполнителю вознаграждения.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец произвел начисление неустойки за период с 16.05.2019 по 26.08.2019 в общем размере 33 200 руб.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил и не опроверг, заявление о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно пункту 7.5 договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) при невозможности досудебного урегулирования споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть Арбитражном суде Алтайского края.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 350 000 руб. и неустойки в сумме 33 200 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 стати 110 АПК РФ.

При оценке заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, отнесены, в частности,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной норме процессуального права, при разрешении судом заявления о взыскании судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела: договор №19/20 на оказание консультационных (юридических) услуг от 29.07.2019, заключенный с гражданкой ФИО1, акт об оказании услуг от 30.07.2019 к этому договору, копию расходного кассового ордера №7 от 30.07.2019 на сумму 5 000 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 оказала истцу услугу по подготовке искового заявления, поданного по настоящему делу, стоимость которой составила 5 000 руб.

Ответчик возражений против требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не заявил, доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителей превышает сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичного вида услуг не представил.

Заявленную к взысканию сумму судебных издержек в размере 5 000 руб. суд считает разумной и соответствующей сложности спора и затратам, которые понесены представителем при оказании услуги по подготовке искового заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 49, 70, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования и удовлетворить их в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Мега" 383 200 руб., из которых 350 000 руб. задолженности по договору №10/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов от 26.03.2019 и 33 200 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 26.08.2019,  а также 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" в доход федерального бюджета 3 664 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               А.С. Гуляев