Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-578/2017

г. Владивосток

18 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3535/2022

на определение от 13.05.2022

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-578/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Администрации Вилючинского городского округа Закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о разрешении разногласий,

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306410127200030)

о признании муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Администрации Вилючинского ЗАТО г. Вилючинска: ФИО4 (доверенность от 31.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2017 муниципальное унитарное предприятие «Автодор» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Автодор» Вилючинского городского округа, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2017 конкурсным управляющим МУП «Автодор» Вилючинского городского округа утверждена ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2021 (резолютивная часть от 27.08.2021) ФИО5 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2021 (резолютивная часть от 15.10.2021) ФИО6 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2022 (резолютивная часть от 28.12.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

В рамках дела о банкротстве администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация Вилючинского городского округа, администрация) 14.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о разрешении разногласий путем обязания конкурсного управляющего должника в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта передать в муниципальную собственность Вилючинского городского округа:

- «Нежилое помещение, нежилые помещения этаж подвал на поэтажном плане поз. 1-10 подвала», кадастровый номер: 41:02:0010106:9308, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>;

- «Нежилое помещение, нежилые помещения первого этажа на поэтажном плане поз. 1-35» кадастровый номер: 41:02:0010106:9274, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>;

- «Нежилое помещение, нежилые помещения второго этажа на поэтажном плане поз. 1-55» кадастровый номер: 41:02:0010106:9351, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2022 в порядке удовлетворения заявления на конкурсного управляющего возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего определения передать в собственность Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа следующие объекты недвижимого имущества:

- «Нежилое помещение, нежилые помещения этаж подвал на поэтажном плане поз. 1-10 подвала», кадастровый номер: 41:02:0010106:9308, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>;

- «Нежилое помещение, нежилые помещения первого этажа на поэтажном плане поз. 1-35» кадастровый номер: 41:02:0010106:9274, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>;

- «Нежилое помещение, нежилые помещения второго этажа на поэтажном плане поз. 1-55» кадастровый номер: 41:02:0010106:9351, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления администрации. В обоснование своей позиции заявитель указал на отсутствие предусмотренного в действующем законодательстве права собственника имущества унитарного предприятия изымать у предприятия имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения, даже при наличии согласия предприятия.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 оставлена без движения на срок до 29.06.2022. Определением от 17.06.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.07.2022.

В материалы дела от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 11.07.2022 представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Определение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из содержания заявления следует, что администрацией в порядке разрешения разногласий заявлено об обязании конкурсного управляющего должника передать в муниципальную собственность Вилючинского городского округа объекты недвижимого имущества должника, являющиеся социально значимыми.

Установив, что спорное имущество является социально значимым и не продано в течение более 4 лет с момента введения процедуры конкурсного производства на первых и повторных торгах, проведенных в форме открытого конкурса, а также в отсутствие принятого кредиторами решения об утверждении дальнейшего порядка продажи такого имущества должника посредством публичного предложения или приглашения делать оферты в течение 30 дней с даты опубликования соответствующего сообщения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи спорного имущества в собственность Вилючинского городского округа, поскольку находясь в процедуре принудительной ликвидации, неплатежеспособный должник утратил возможность исполнять обязанность по содержанию социально значимых объектов, что может повлечь существенное ухудшение их состояния и риск наступления неблагоприятных последствий; передача указанных объектов в муниципальную собственность в рассматриваемом случае является необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных интересов. Указанные выводы суда первой инстанции послужили основанием для удовлетворения заявления администрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

На основании пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения. При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, в Законе о банкротстве определена судьба социально значимых объектов, не реализованных в ходе конкурсного производства: они подлежат передаче в муниципальную собственность. При этом не имеет правового значения, кто именно обратился с заявлением о передаче спорного имущества: администрация либо конкурсный управляющий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу должника включены следующие объекты недвижимого имущества:

- «Нежилые помещения этаж подвал на поэтажном плане поз. 1-10 подвала», назначение: нежилое, кадастровый номер: 41:02:0010106:9308, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>;

- «Нежилые помещения первого этажа на поэтажном плане поз. 1-35», назначение: нежилое, кадастровый номер: 41:02:0010106:9274, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>;

- «Нежилые помещения второго этажа на поэтажном плане поз. 1-55», назначение: нежилое, кадастровый номер: 41:02:0010106:9351, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом от 15.01.2019 № 06, по первому вопросу повестки дня утверждено положение, которое определяет порядок и условия продажи этого же имущества должника, но в качестве:

- нежилых помещений подвала в здании «Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава ГО при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области»;

- нежилых помещений первого этажа в здании «Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава ГО при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области»;

- нежилых помещений второго этажа в здании «Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава ГО при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области».

В соответствии с указанным положением данное имущество должника относилось к социально-значимым объектам и подлежало продаже в составе одного лота с открытых торгов, проводимых в виде конкурса в электронной форме с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 35 300 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке от 02.08.2018 № 5847.

Приведенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по настоящему делу.

Кроме того, данным постановлением апелляционного суда также установлено, что объект недвижимого имущества «Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава ГО при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области» является социально значимым объектом, необходимым для текущего жизнеобеспечения населения Вилючинского городского округа и предназначен для использования в условиях чрезвычайной ситуации.

21.02.2020 конкурсным управляющим объявлено о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже вышеуказанного недвижимого имущества должника одним лотом с начальной ценой продажи 35 300 000 рублей (сообщения от 21.02.2020 № 4734452, № 4734518, № 4734681), которые не состоялись ввиду отсутствия заявок от участников.

07.04.2020 конкурсным управляющим объявлено о проведении повторных торгов в форме открытого конкурса по продаже вышеуказанного недвижимого имущества должника одним лотом с начальной ценой продажи 31 770 000 рублей (сообщение от 07.04.2020 № 4881705), которые не состоялись ввиду отсутствия заявок от участников.

Далее, решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом от 16.12.2020 № 16, по второму вопросу повестки дня утверждено положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр-н Северный, д. 17, без учета его социально значимого статуса с открытых торгов в форме аукциона в электронной форме в составе одного лота с начальной ценой в размере 35 300 000 рублей согласно отчету от 02.08.2018 № 5847.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, указанное решение собрания кредиторов должника признано недействительным.

Данным определением суда установлено сохранение за спорными объектами недвижимого имущества должника социально значимого статуса и отсутствие полной утраты возможности использования спорных объектов по их социально-значимому назначению в качестве «Бани», а также в условиях чрезвычайной ситуации с учетом приведения объектов в соответствие с требованиями нормативных и законодательных актов, предъявляемых к объектам гражданской обороны – санитарно-обмывочным пунктам.

Следует учесть, что согласно пояснениям администрации объект недвижимого имущества «Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава гражданской обороны при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области» до настоящего времени включен в перечень объектов гражданской обороны Вилючинского городского округа в соответствии с постановлением администрации Вилючинского городского округа от 27.10.2017 № 1015 «Об утверждении положения о создании и поддержании в постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны» и постановления администрации Вилючинского городского округа от 08.04.2019 № 327 «О внесении изменения в приложение № 2 к постановлению администрации Вилючинского городского округа от 27.10.2017 № 1015 «Об утверждении положения о создании и поддержании в постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны» и является единственном местом санитарной обработки населения, в том числе в условиях чрезвычайной ситуации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимого имущества должника, имеющие социально значимый статус, не проданы в течение более четырех лет с момента введения процедуры конкурсного производства на первых и повторных торгах, проведенных в форме открытого конкурса. При этом на протяжении более двух лет с момента как не состоялись повторные торги по продаже спорного имущества должника кредиторами не принято решение об утверждении дальнейшего порядка продажи такого имущества должника посредством публичного предложения или приглашения делать оферты в течение 30 дней с даты опубликования соответствующего сообщения. Кроме того, спорное имущество на основании принятого кредиторами 16.12.2020 на собрании решения предлагалось к продаже на открытых торгах в форме аукциона без учета его социально значимого статуса (вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, указанное решение собрания кредиторов должника признано недействительным; в рамках рассмотрения судами указанного обособленного спора конкурсным управляющим давались пояснения о прекращении использования спорных объектов по их социально-значимому назначению в качестве «Бани» в связи с неудовлетворительным состоянием, о чем в материалы дела представлено заключение эксперта от 14.08.2020 № 049/20-Э).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, спорные объекты недвижимого имущества, имеющие социально значимый статус, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность, с учетом того, что неплатежеспособный должник, находясь в процедуре принудительной ликвидации, утратил возможность исполнять обязанность по содержанию социально значимых объектов, что может повлечь существенное ухудшение их состояния и риск наступления неблагоприятных последствий. Передача указанных объектов в муниципальную собственность в рассматриваемом случае является необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных интересов.

В этой связи подлежат отклонению изложенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе доводы о безосновательном изъятии спорного имущества у предприятия-должника как основанные на неверном толковании норм права, в частности, положений статьи 132 Закона о банкротстве (пункт 6). При этом, заявляя указанные доводы, управляющий не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии потенциальных покупателей, готовых приобрести спорные объекты недвижимого имущества должника, имеющие социально значимый статус, который ограничивает свободу экономической деятельности покупателей в отношении этих объектов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления администрации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2022 по делу № А24-578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

 

А.В. Ветошкевич

 

К.П. Засорин