АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-5673/2025

Дело № А12-12243/2024

г. Казань

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,  

при участии посредством системы веб-конференции представителя: Общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025  

по делу № А12-12243/2024 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (416248, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, 

<

...> стр. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об оспаривании действий (бездействий) налогового органа  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «Пласттрубмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило: признать неправомерным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) по неисполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2024 г. по делу № А12-8101/2024; обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области отменить  

произведенный зачет в счет уплаты суммы доначислений по оспариваемому в судебном порядке решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2398 от 15.11.2023 за счет средств уплаты ООО «Пласттрубмонтаж» текущих платежей страховых взносов и налогов.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.  

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, принять в отмененной части новый судебный акт по делу новый судебный акт. Признать неправомерным бездействие МИФНС инспекции по неисполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-8101/2024.  

В обоснование своей позиции общество указало, что налоговый орган лишил его права на освобождение от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при представлении корректирующей № 1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2023, а также нарушен баланс интересов общества, в том числе соразмерность в установлении прав и обязанностей, их осуществлении и защите.  

По мнению заявителя, в результате бездействия ответчика по неисполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-8101/2024, не только нарушены его права, но и осуществлено незаконное привлечение налогоплательщика к ответственности и применение налоговых санкций.  

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.  

От общества поступило ходатайство о направлении судом кассационной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений: пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и приостановлении в связи с этим производства по рассмотрению кассационной жалобы.  

Руководствуясь частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 36 и 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», частью 3 статьи 13, статьей 159 АПК РФ, суд кассационной  

инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства общества о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку не усмотрел неопределенности в вопросе о соответствии вышеприведенных норм права Конституции Российской Федерации.  

В связи с изложенным ходатайства ООО «Пласттрубмонтаж» удовлетворению не подлежат.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

Решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 15.11.2023 № 2398 ООО «Пласттрубмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 372 417,65 руб. Указанным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 7 448 353 руб., в том числе налог на прибыль организаций 4 908 551 руб., НДС 2 539 802 руб. Кроме того, установлено исчисление НДС в завышенном размере в сумме 164 185 рублей.  

Полагая, что решение Инспекции от 15.11.2023 № 2398 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 15.11.2023 № 2398 о привлечении ООО «Пласттрубмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде  

доначисления налога в общей сумме 3 951 583,78 руб., штрафов в размере 372 417,65 руб. и соответствующие суммы пени, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.  

При этом общество производило уплату текущих налогов: 11.03.2024 в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 81 НК РФ произведена уплата в сумме 660 000 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 год, представленной 14.03.2024 в МИФНС России № 11 по Волгоградской области; 25.03.2024 произведен платеж в сумме 4 457 000 руб. по третьему сроку уплаты 1/3 от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (13 369 266/3 =4 456 422), отраженной по строке 040 раздела 1 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 год, представленной 25.01.2024 в МИФНС России № 11 по Волгоградской области; 25.03.2024 произведен платеж в сумме 3 006 000 руб. по уведомлению об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, представленному 25.03.2024 в МИФНС России № 11 по Волгоградской области, прилагаемому к настоящему иску на общую сумму 3 005 650,14 руб., в том числе: НДФЛ 1 051 506 руб.; налог на имущество организаций 1 899 632,95 руб.; страховых взносов в размере 17 378,84 руб. и 37 132,35 руб.  

МИФНС России № 2 по Волгоградской области сформировано и направлено в адрес ООО «Пласттрубмонтаж» требование № 5055 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024, общая сумма задолженности по данному требованию составила 5 439 855,47 руб., в том числе недоимка – 4227410,78 руб., пени – 840027,04 руб., штраф – 372417,65 руб., срок уплаты – до 12.04.2024 руб., в связи с вступлением в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2023 № 2398 и в соответствии с данными Единого налогового счета.  

В связи с произведённой уплатой по реквизитам Единого налогового счета (далее – ЕНС) ООО «Пласттрубмонтаж» платёжными поручениями от 11.03.2024 № 412 на сумму 600 000 руб., от 25.03.2024 № 507 в сумме 4 457 000,00 руб. и № 508 в сумме 3 006 000,00 руб. образовалось положительное сальдо.  

Указанные денежные средства, с отсутствием на дату уплаты и вступления в законную силу прочих обязательств, в автоматизированном режиме 25.03.2024 зачтено в счет исполнения обязанности по решению выездной налоговой проверки от 15.11.2023 № 2398.  

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.06.2024 № 07-13/3/08531 жалоба общества оставлена без удовлетворения, поскольку принадлежность сумм денежных средств, поступающих от общества в качестве Единого налогового платежа (далее – ЕНП), осуществляется в автоматизированном порядке в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.  

Общество, полагая, что бездействие налогового органа по неисполнению обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-8101/202 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что денежные средства поступили на ЕНС ООО «Пласттрубмонтаж» после вступления в законную силу решения выездной налоговой проверки от 15.11.2023 № 2398, но до удовлетворения определением суда от 09.04.2024 по делу № А12-8101/2024 ходатайства ООО «Пласттрубмонтаж» о принятии обеспечительных мер.  

С 01.01.2023 на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон внесении изменений) введен  

институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).  

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с указанным Кодексом.  

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами:  

1) денежного выражения совокупной обязанности;  

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.  

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности.  

В силу пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (подпункт 1), а также со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении  

которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.  

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.  

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; налоговая обязанность должна быть исполнена в установленный срок (пункт 1). Пункт 8 данной статьи - как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ - предполагает, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, при этом должна соблюдаться предусмотренная указанным пунктом последовательность определения принадлежности соответствующих денежных средств, которая начинается с недоимки, имеющей наиболее ранний момент возникновения (с учетом особенностей, установленных в отношении налога на доходы физических лиц и недоимки по нему).  

Приведенные правила находятся в системной взаимосвязи с положениями статьи 11.3 НК РФ, которые предусматривают общую регламентацию институтов единого налогового счета и единого  

налогового платежа и, в частности, правила формирования на едином налоговом счете совокупной обязанности налогоплательщика. Так, при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в частности, суммы налогов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7 названной статьи).  

Оспариваемое регулирование предусматривает условия своевременного исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, в том числе посредством установления очередности погашения задолженности по налогам.  

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, решением МИФНС России № 11 по Волгоградской области от 15.11.2023 № 2398 ООО «Пласттрубмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 372 417,65 руб. Указанным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 7 448 353 руб.  

До вступления решения инспекции в силу, у общества в связи с внесением денежных средств платёжными поручениями от 11.03.2024 № 412 в размере 600 000 руб., от 25.03.2024 № 507 в размере 4 457 000 руб., от 25.03.2024 № 508 в размере 3 006 000 руб. сформировано положительное сальдо ЕНС.  

Поскольку решение от 15.11.2023 № 2398 вступило в силу инспекцией сформировано и направлено в адрес ООО «Пласттрубмонтаж» требование № 5055 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024, в общей сумме 5439855,47 руб.  

Инспекцией 25.03.2024 произведено списание спорных сумм по решению инспекции от 15.11.2023 № 2398 с ЕНС налогоплательщика.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 15.11.2023 № 2398.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-8101/2024.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 заявление общества о принятии обеспечительных мер по делу № А12-8101/2024 удовлетворено в части. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области № 2398 от 15.11.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде доначисления налога в общей сумме 3 951 583,78 руб., штрафов в размере 372 417,65 руб. и соответствующие суммы пени, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 45 НК РФ, учитывая, что списание 25.03.2024 спорных сумм по решению инспекции от 15.11.2023 № 2398 с ЕНС налогоплательщика произведено до принятия судом 09.04.2024 обеспечительных мер по делу № А12-8101/2024, суды пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия налогового органа.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2024 по делу № А12-8101/2024 отменены обеспечительные меры, принятые определение суда от 09.04.2024. При этом суд, отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что указанные суммы списаны с ЕНС в установленном законодательством порядке, исполнение оспариваемого решения в вышеприведенном объёме уже осуществлено, суд пришел к выводу о том, что установленная обеспечительная мера неисполнима, и поэтому её сохранение не обеспечит  

фактическую реализацию цели, на которую она направлена, поскольку она перестала отвечать принципу баланса интересов сторон, и её отсутствие не может привести к причинению ущерба, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия налогового органа по неисполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-8101/2024. Судами обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления его прав.  

При этом судами учитывалось, что решением от 03.09.2024 по делу № А12-8101/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.  

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.  

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказать.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А12-12243/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Л.Ф. Хабибуллин