Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43206/17

18 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "УПРАВДОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договорам по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и управления системой дымоудаления в МКД № 8 от 01.04.2016г., № 9 от 01.04.2016г. в сумме 949 405,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 393,97 руб., а также 22 596,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВДОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договорам по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и управления системой дымоудаления в МКД № 8 от 01.04.2016г., № 9 от 01.04.2016г. в сумме 949 405,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 393,97 руб., а также 22 596,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

01 апреля 2016 года между МУП «Дирекция единого заказчика г. Подольска» (Заказчик) и ООО «Управдом» (Исполнитель) заключен договор № 8, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и управления системой дымоудаления в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика.

Общая стоимость работ по договору в срок, указанный в п. 8.1 Договора (с 01.04.2016г. по 31.12.2016г.), составляет 2 035 241, 95 руб. (п. 5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30 сентября 2016 года).

За период с 01.01.2017г. по 22.01.2017г. стоимость работ составила 174 881,50 руб. (п. 2 в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2016г.)

Оплата по договору производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ за расчетный месяц. Передача Подрядчиком Акта выполненных работ осуществляется не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 5.3 Договора Исполнитель на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ за расчетный месяц направляет Заказчику счет на оплату. Счет на оплату направляется в течение 3-х дней с момента получения Заказчиком Акта выполненных работ за расчетный месяц.

Кроме того, между теми же сторонами на тех условиях заключен договор № 9 от 01 апреля 2016г.

Общая стоимость работ по договору срок, указанный в п. 8.1 Договора (с 01.04.2016г. по 31.12.2016г.) составляет 2 905 592,85 руб.

Стоимость работ за период с 01.01.2017г. по 22.01.2017г. составила 210 552,43 руб. (п. 5.1 Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 30 декабря 2016г.)

В материалы дела представлены акты выполненных работ на общую сумму 5 183 000,61 руб.

Также истцом представлены акты сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми по договору № 8 от 01.04.2016г. задолженность составила 431 493,88 руб., по договору № 9 от 01.04.2016г. – 517 911,92 руб., всего в сумме 949 405,80 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг и подписанных актах сверки. 

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 949 405,80 руб. ответчик в материалы дела не представил,  следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 31.05.2017г. в сумме 30 393,97 руб.

Согласно п.1, п. 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УПРАВДОМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и управления системой дымоудаления в МКД № 8 от 01.04.2016г., № 9 от 01.04.2016г. в общей сумме 949 405,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 393,97 руб., также 22 596,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                        М.В. Зинурова