ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13681/2025

г. Красноярск

09 октября 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Мантуров В.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2025 года по делу № А33-13681/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игарская дорожная ремонтно-строительная служба» (далее – ответчик; ООО «Игарская ДРСС») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.09.2024 № 72 в размере 744 297 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 218 533 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края 21.07.2025 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец 01.08.2025 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 25.08.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Информация о принятии апелляционных жалоб размещена Третьим арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 26.08.2025, 07:06:23.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района (заказчиком) и ООО «Игарская ДРСС» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на устройство и содержание зимней автомобильной дороги Игарка - Светлогорск – Туруханск (участок Игарка-Светлогорск) от 30.09.2024 № 72 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству и содержанию зимней автомобильной дороги Игарка - Светлогорск - Туруханск (участок Игарка-Светлогорск) в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта цена настоящего контракта составляет 14 885 941 рубль, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата фактически выполненных объемов каждого этапа работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта приемки каждого этапа выполненных работ, по оформленным сторонами, на основании Постановления Российского статистического агентства от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», составленным на основании локальных сметных расчетов в рамках стоимости предмета контракта.

В соответствии с пунктом 2.9 контракта окончательная оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, окончательного документа о приемке и размещения его в единой информационной системе.

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании предоставленных счетов на оплату и счетов-фактур по настоящему контракту (пункт 2.10 контракта).

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств, с банковского счета заказчика, указанного в пункте 13 контракта (пункт 2.12 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ. Выполнение в 2 этапа: 1 этап: Устройство автозимника начало - 21.10.2024, окончание - 22.12.2024, 2 этап: содержание автозимника начало - 23.12.2024, окончание - 25.04.2025.

В силу пункта 3.2 контракта указанные в пункте 3.1 контракта даты являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 обязан принять выполненные работы, и направить подрядчику подписанные акты и справки по форме КС-2 и КС-3, или в случае обнаружения недостатков объёмов выполненных работ, мотивированный отказ от приёмки выполненных работ.

В пункте 5.1.1 контракта закреплена обязанность подрядчика выполнять работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, надлежащего качества, в соответствии со сроками, установленными план графиком, и сдать результат выполненных работ в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона № 44-ФЗ, единицу измерения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

б) наименование поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

д) информацию об объеме выполненной работы, оказанной услуги;

е) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.8 контракта).

Пунктами 6.16, 6.17 контракта предусмотрено, что приемка работ по устройству автозимника и ввод объекта в эксплуатацию осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком. Комиссия начинает свою работу при предоставлении подрядчиком в адрес заказчика письменного обращения об окончании работ. Подрядчик за 5 дней до предполагаемой даты приемки обязан известить заказчика о готовности к сдаче объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.18 контракта приемке подлежат работы по содержанию объекта, предусмотренные настоящим контрактом.

Подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Комиссия по сдаче-приёмке выполненных работ по содержанию объекта начинает свою работу при предоставлении подрядчиком в адрес заказчика (пункт 6.19 контракта).

В силу пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.3.2 контракта):

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа составляет: 744 297 рублей.

В силу пункта 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 8.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13.4 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами, выполнения части 3 настоящего контракта и действует до 01 июня 2025 г., а в части расчетов до фактического исполнения обязательств. Истечение срока действия контракта не освобождает Сторону, нарушившую условия настоящего контракта от ответственности, установленной соответствующим разделом контракта.

Дополнительным соглашением от 16.12.2024 № 1 внесены изменения в пункт 3.2 контракта, исходная дата для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ 1 этапа установлена 16.01.2025. Исходная дата для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ 2 этапа устанавливается 26.04.2025.

Дополнительным соглашением от 16.01.2025 № 2 внесены изменения в пункт 3.2 контракта, исходная дата для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ 1 этапа установлена 10.02.2025. Исходная дата для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ 2 этапа устанавливается 26.04.2025.

В письме от 10.02.2025 № 07-10/02 ООО «Игарская ДРСС» сообщило заказчику, что в настоящее время исполнение обязательств по контракту затруднено в связи с неблагоприятными погодными условиями, а именно продолжительно аномальной теплой погодой. Отсутствие устойчивых отрицательных температур является обязательным условием при производстве работ, т.к. проминка заболоченной местности производится после достижения температуры воздуха -10°С и ниже. Только после промерзания основания автозимника и достижения несущей способности для проезда колесной строительной техники необходимо приступать к этапу по устройству снежно-ледового покрытия зимней автодороги. Общество также указало, что теплая погода создает препятствия для строительства из-за незамерзающих рек и ручьев и при таких обстоятельствах производить работы не представляется возможным и безопасным. В связи с этим подрядчик просил скорректировать и установить для определения имущественных санкций, в случаях нарушения сроков выполнения работ 1 этапа, на 24.02.2025, и заключить дополнительное соглашение.

В ответ на указанное письмо в письме от 19.02.2025 № 254 заказчик уведомил подрядчика о невозможности заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 30.09.2024 № 72.

Истец обратился к ответчику с требованием, выраженном в письме от 12.02.2025 № 228, об уплате штрафа в размере 744 297 рублей, начисленного на основании пункта 8.3.2 контракта за невыполнение подрядчиком работ по контракту в установленный срок.

Не согласившись с предъявленным ему требованием, ответчик в письме от 03.03.2025 № 13-03/03 сообщил истцу, что штраф, предусмотренный пунктом 8.3.1 контракта, подлежит применению каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. В то же время, за просрочку исполнения обязательств пунктом 8.4 контракта предусмотрена ответственность в виде пени. Подрядчик указал, что вышеуказанные нормы подразумевают применение разных мер ответственности в виде штрафа и неустойки. Просрочка исполнения обязательства применяется к случаю нарушения срока выполнения контракта, за которое возлагается ответственность в виде неустойки, а ненадлежащее исполнение обязательства указывает на нарушение качества выполнения, что влечет ответственность в виде штрафа. Таким образом, требование об уплате штрафа на основании подпункта «б» пункта 8.3.1 в размере 744 297 рублей в связи с допущением просрочки исполнения контракта не может быть удовлетворено и поскольку в претензии не содержится указание на нарушение иных требований контракта, не связанных с просрочкой, то ответственность должна определяться по пункту 8.4 контракта. Учитывая, что дополнительным соглашением от 16.01.2025 № 2 установлен срок применения санкций с 10.02.2025, а размер определяется как 1/300 ставки ЦБ РФ, то неустойка составит примерно по 10 430 рублей 16 копеек за каждый день просрочки (14 885 941,00 х 21% х 1/300) до сдачи первого этапа. При этом, ответчик указал, что организация понимает социально-экономическую значимость исполнения контракта и готово добровольно уплатить неустойку за нарушение сроков, после сдачи первого этапа. Подрядчик просил учесть, что плановые работы по устройству автозимника выполняются с задержкой срока из-за неблагоприятных погодных условий: отсутствие устойчивой отрицательной температуры вместе с резкими потеплениями не позволяют полотну автозимника затвердеть должным образом. В настоящее время ООО «Игарская ДРСС» прикладывает все усилия, чтобы как можно скорее выполнить указанные в муниципальном контракте обязательства.

В письме от 04.03.2025 № 313 заказчик повторно просил подрядчика выполнить требование об уплате штрафа, выраженное в письме от 12.02.2025 № 228.

Письмом от 05.03.2025 № 15-05/3 подрядчик в связи с окончанием 1 этапа работ по устройству зимней автомобильной дороги Игарка - Светлогорск - Турухапск (участок Игарка-Светлогорск), в соответствии с пунктом 6.16 Муниципального контракта от 30.09.2024 № 72, просил заказчика организовать комиссионную приемку работ.

Письмом от 14.03.2025 № 361 заказчик сообщил подрядчику, что на участке зимней автомобильной дороги Игарка - Светлогорск – Туруханск (участок Игарка-Светлогорск) отсутствуют необходимые дорожные знаки, указательные вехи, предусмотренные техническим заданием. На участке автозимника ПК810+0–ПК1400+0 комиссией установлено неудовлетворительное состояние полотна автозимника.

В письме от 28.03.2025 № 19-28/03 подрядчик вновь просил заказчика организовать комиссионную приемку работ в связи с выполнением работ по 1 этапу.

31.03.2025 сторонами подписан акт осмотра и приемки в эксплуатацию зимней автомобильной дороги (автозимника) Игарка - Светлогорск – Туруханск (участок Игарка-Светлогорск) в Туруханском районе, в соответствии с которым комиссией принято решение об открытии движения транспортных средств по зимней автомобильной дороге (автозимнику) Игарка - Светлогорск - Туруханск на участке Игарка – Светлогорск (наименование автомобильной дороги, очереди) и разрешить её эксплуатацию с 28.03.2025.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.05.2025 № 3 к контракту, в соответствии с которым пункт 2.2 контракта изложен в следующей редакции: цена настоящего контракта составляет 8 732 358 рублей; пункт 2.13 контракта – источник финансирования работ – бюджет Туруханского района. Финансирование работ на 2024 год составляет 6 185 258 рублей. Финансирование работ на 2025 год составляет 2 547 100 рублей.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 05.05.2025 № 3 указано, что стороны считают обязательства по контракту подрядчиком исполненными на сумму 8 732 358 рублей. Обязательства сторон в части разницы между первоначальной ценой контракта и объемом работ – 14 885 941 рубль и измененной по настоящему соглашению – 8 732 358 рублей, на сумму 6 153 583 рублей – прекращенными, а контракт в этой части – расторгнутым.

Во исполнение контракта ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 8 732 358 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2025 №№ 1, 2 (устройство зимней автодороги) на сумму 6 185 258 рублей, на сумму 752 310 рублей, итого на сумму 6 937 568 рублей, а также актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.05.2023 № 3 (содержание зимней автодороги) на сумму 1 794 790 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием, выраженном в письме от 31.03.2023 № 430, об уплате неустойки за период с 11.02.2025 по 27.03.2025 в размере 218 533 рублей 39 копеек, начисленную за просрочку подрядчиком срока выполнения обязательств по контракту на основании пункта 8.4 контракта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ООО «Игарская ДРСС» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.09.2024 № 72 в размере 744 297 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 18 533 рублей 39 копеек.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что к сроку окончания первого этапа работы завершены не были; в настоящее время работы по контракту завершены. Между сторонами подписаны акты выполненных работ на полную сумму контракта с учетом редакции дополнительного соглашения.

Ответчик указывал, что ответственность, предусмотренная в пунктах 8.3.1 и 8.4 контракта, подразумевают применение разных мер ответственности в виде штрафа и неустойки. Просрочка исполнения обязательства применяется к случаю нарушения срока выполнения контракта, за которое возлагается ответственность в виде неустойки, а ненадлежащее исполнение обязательства указывает на нарушение качества выполнения, что влечет ответственность в виде штрафа. Одновременное взыскание и неустойки, и штрафа за нарушение сроков выполнения работ фактически будет означать о применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение условий договора, что противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.

Ответчик считает, что требование об уплате штрафа на основании подпункта «б» пункта 8.3.1 в размере 744 297 рублей в связи с допущением просрочки исполнения контракта не может быть удовлетворено.

Ответчик также выразил несогласие с расчетом штрафа.

Относительно требования о взыскании неустойки ответчик считал, что последнее не может быть удовлетворено в связи с обязанностью заказчика списать начисленную неустойку, поскольку ее размер не превышает 5 % от стоимости контракта. В обоснование указанного довода ответчик ссылался на необходимость применения к положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Ответчиком приведен следующий контррасчет неустойки: 6 185 258 х 21% х 1/300 х 45 дней = 194 835,63 рублей.

Ответчик указывал, что истцом неверно указана стоимость первого этапа, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района исходило из цены в 6 937 568 рублей, когда стоимость первого этапа по контракту составляет 6 185 258 рублей (пункт 2.13 контракта с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2025 № 3).

Ответчиком также заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие нарушения подрядчиком иных обязательств по контракту помимо просрочки выполнения работ, суд первой инстанции, приняв во внимание установленное Законом о контрактной системе и условиями муниципального контракта разграничение ответственности подрядчика за нарушение разных обязательств, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа. В части требований о взыскании пени суд первой инстанции установил наличие оснований для применения положений Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Повторно исследовав по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные между сторонами муниципальные контракты по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании штрафа и пени в связи с нарушением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.3.2 контракта):

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа составляет: 744 297 рублей.

В силу пункта 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Апелляционные суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что Законом о контрактной системе и условиями контракта предусмотрены различные санкции за различные нарушения обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, порядок начисления неустойки за которую установлен пунктом 8.4 контракта.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.05.2025№ 3, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 2.2 контракта, изложив его в следующей редакции: цена настоящего контракта составляет 8 732 358 рублей; пункт 2.13 контракта – источник финансирования работ – бюджет Туруханского района. Финансирование работ на 2024 год составляет 6 185 258 рублей. Финансирование работ на 2025 год составляет 2 547 100 рублей.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 05.05.2025 № 3 стороны пришли к соглашению считать обязательства по контракту подрядчиком исполненными на сумму 8 732 358 рублей. Обязательства сторон в части разницы между первоначальной ценой контракта и объемом работ – 14 885 941 рублей и измененной по настоящему соглашению – 8 732 358 рублей, на сумму 6 153 583 рублей – прекращенными, а контракт в этой части – расторгнутым.

Факт выполнения работ по контракту на общую сумму 8 732 358 рублей подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2025 № 1 на сумму 6 185 258 рублей, от 28.03.2025 № 2 на сумму 752 310 рублей, от 21.05.2023 № 3 на сумму 1 794 790 рублей.

Учитывая исполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме, принимая во внимание, что акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика без замечаний, суд первой инстанции пришел к верному к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 744 297 рублей.

Вместе с тем установив факт просрочки исполнения контракта подрядчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для списания пени за просрочку выполнения работ на основании следующего.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Согласно пункту 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Кроме того, указанным пунктом предусмотрены исключения, однако они не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Постановления № 783).

При этом положение, содержащееся в пункте 7 Постановления № 783, в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для неприменения судом антикризисных мер, предусмотренных законодательством для определенных случаев (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305- ЭС23-20353).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек является обязанностью заказчика, в связи с чем суд должен проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения на общую сумму 8 732 358 рублей, начисленная сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта (436 617,9 рублей) и подлежит списанию.

На основании изложенного, пени подлежали списанию заказчиком и не могут быть принудительно взысканы с подрядчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2025 года по делу № А33-13681/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Мантуров