ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33255/2023

г. Саратов

20 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена      « 19 » ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен               « 20 » ноября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Саратовской области  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2024 года по делу № А57-33255/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,  

при участии: третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г.  Саратов, Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта,

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО1 – ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2024, от ТУ Росимущества в Саратовской области – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 3-д, от прокуратуры - ФИО4, прокурора, служебное удостоверение от 08.11.2024 ТО № 388615, в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области, ответчик) о признании пункта 5.4.36 государственного контракта от 18.12.2023 №01601000040230000420001 не соответствующим законодательству РФ в части требования о проведении публичных торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений  или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории РФ исключительно на электронных торговых площадках, перечисленных в Распоряжении Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-Р, изменении и изложении пункта 5.4.36 государственного контракта от 18.12.2023 № 01601000040230000420001 в следующей редакции: «5.4.36. Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (ЭТП), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.».

Судом  первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, в порядке ст. 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2024 года по делу  № А57-33255/2023 иск удовлетворен. Пункт 5.4.36 государственного контракта от 18.12.2023 № 01601000040230000420001 изменен, изложен и подлежит применению в следующей редакции: «5.4.36. Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (ЭТП), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.». С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что государственный контракт от 18.12.2023 № 01601000040230000420001 в части оспариваемого истцом пункта не соответствует установленным нормам законодательства Российской Федерации, регулирующим публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства и реализации залогового имущества, что является нарушением требования ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о соответствии договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент заключения договора; требование управления о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, не противоречит положениям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы истца; судом первой инстанции не принят во внимание довод управления о том, что согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, оспариваемые условия относятся к предмету договора по которому между сторонами было достигнуто соглашения, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5 статьи 448 ГК РФ); судом первой инстанции не дана оценка доводам управления о злоупотреблении истцом правами, контракт от 18.12.2023 № 01601000040230000420001 заключен истцом по результатам открытого аукциона, в котором принимали участие и другие участники, в составе документов об аукционе содержался, в том числе, проект государственного контракта, замечаний или возражений на этапе подачи заявки на аукцион в качестве участника со стороны истца не поступало, наличие в действиях истца признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, истец злоупотребляет правом, заявляя требования об изменении условий Контракта; в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, а также доказательства того, что она повлекла неблагоприятные последствия для истца, истец не указывает, каким образом нарушенные, по его мнению, права и законные интересы могут быть восстановлены при заявленном способе защиты.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ТУ Росимущества в Саратовской области (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен государственный контракт от 18.12.2023 № 01601000040230000420001 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право, принимать решение об обращении взыскания на имущество.

06 декабря 2023 истцом был направлен протокол разногласий на неправомерное включение ответчиком в проект государственного контракта в разделе 5.4 «Обязанности исполнителя» пункта 5.4.36, предусматривающего обязанность исполнителя при организации продажи арестованного имущества в электронной форме привлекать электронные торговые площадки, операторы которых включены в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р.

Истец считает, что изложенный пункт проекта контракта противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (подпункт а) пункта 2 части 3 статьи 51 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с тем, что при заключении контракта ответчиком не были учтены разногласия, а ИП ФИО1, как победитель закупки, не вправе отказаться от заключения государственного контракта, так как заключение государственного контракта является обязательным, поэтому согласно абзацу второго пункта 2 ст. 445 ГК РФ истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что между истцом и управлением заключен государственный контракт от 18.12.2023 № 01601000040230000420001 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Саратовской области.

В силу части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному сокращению числа участников закупок.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе является аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Исходя из содержания статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов РФ, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре (услуге), необходимом для осуществления его функций.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должна быть полной и безоговорочной, содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наряду с прочей информацией наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при   необходимости).   В   описание   объекта   закупки   не   должны   включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

С учетом указанных норм ответчик считает, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, работ, услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Кроме того, ответчик указал, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, работам, услугам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении таких требований.

В силу части 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 настоящей статьи. Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки в случае несоответствия одному или нескольким требованиям, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 или пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, а также в случае обращения оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки об исключении его из соответствующего перечня исключаются в порядке, предусмотренном  пунктом  5   части  2  настоящей  статьи  из  соответствующего перечня. На электронной площадке, специализированной электронной площадке, оператор которой исключен из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, допускается проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в которых направлены не позднее десяти рабочих дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении оператора из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

При этом ответчик сослался на то, что предметом закупки согласно документации об электронном аукционе в соответствии с извещением № 0160100004023000042 являлось оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество, в том числе в лице своих территориальных органов и специализированных организаций, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Управление является территориальным органом Росимущества, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением об управлении, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее - Положение).

Пункт 5.18 Положения об управлении устанавливает, что управление организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии   с   законодательством   Российской   Федерации   (за   исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Управление является самостоятельным юридическим лицом и вправе самостоятельно организовывать свою деятельность, связанную с исполнением осуществляемых полномочий, в том числе при осуществлении полномочий собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Частью 3 статьи 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) определено, что проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - продажа в электронной форме) осуществляется на электронной площадке оператором электронной площадки. Оператор электронной площадки, электронная площадка, порядок ее функционирования должны соответствовать единым требованиям к операторам электронных площадок, электронным площадкам и функционированию электронных площадок, установленным в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и дополнительным требованиям к операторам электронных площадок и функционированию электронных площадок, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. В случае если юридическое лицо, действующее по договору с собственником имущества, включено в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и соответствует дополнительным требованиям к операторам электронных площадок и функционированию электронных площадок, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, привлечение иного оператора электронной площадки не требуется.

Согласно подпункту 8.2 пункта 1 статьи 6 Закона о приватизации Правительством Российской Федерации для целей указанного Закона установлены дополнительные требования к операторам электронных площадок, перечень которых утвержден Распоряжением № 1447-р, и их функционированию.

Таким образом, для продажи федерального имущества используются электронные площадки, прошедшие контроль на соответствие установленным действующим законодательством требования на уровне Правительства Российской Федерации.

Распоряжением № 1447-р утвержден перечень операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами № 44-ФЗ, № 223-ФЗ.

К ним относятся: 1. Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»; 2. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»; 3. Акционерное общество «Российский аукционный дом»; 4. Акционерное общество «ТЭК - Торг»; 5. Акционерное общество «Электронные торговые     системы»;     6.     Закрытое     акционерное     общество     «Сбербанк Автоматизированная система торгов»; 7. Общество с ограниченной ответственностью «РТС - тендер»; 8. Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ».

Следовательно, по мнению ответчика, участники закупки вправе принимать участие в закупочной процедуре на любой из указанных восьми электронных торговых площадок.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Законом о контрактной системе.

При этом ответчик указывает на то, что нормами Закона о контрактной системе, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных торговых площадок при реализации имущества на торгах. Таким образом, действующее федеральное законодательство прямо не устанавливает требование и перечень электронных торговых площадок, которые могут быть использованы при проведении торгов специализированными организациями Территориальных отделов Росимущества именно в случае реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Однако ответчик полагает, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, допускается применение норм права по аналогии согласно статье 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 АПК РФ.

Поскольку действия организатора торгов при выборе оператора ЭТП не урегулированы законодательством РФ, управление считает допустимым применение аналогии закона, а именно положений подпункта 8.2 части 1 статьи 6 Закона о приватизации, согласно которой предъявление требований к электронным площадкам, используемым для проведения торгов по продаже государственного и муниципального имущества, осуществляется Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного управление утверждает, что требование управления о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, не противоречит положениям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы истца.

С учетом данных обстоятельств ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичные доводы изложены им в апелляционной жалобе. 

Привеченная к участию в деле Прокуратура Саратовской области также считает, что наличие пробела в законодательстве РФ, регулирующем спорные правоотношения, не может являться основанием для признания в действиях ТУ Росимущества в Саратовской области нарушений Федерального закона № 44-ФЗ.

По мнению Прокуратуры Саратовской области, заказчик вправе устанавливать определенные требования к порядку проведения закупочной процедуры, поэтому требование в аукционной документации о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Распоряжением № 1447-р, не свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, установленный законом.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ, если заключение договора является обязательным для стороны и в адрес стороны поступил протокол разногласий, то такая сторона обязана либо известить о принятии редакции другой стороны либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо не получении извещения о результатах рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Истец в день опубликования проекта оспариваемого государственного контракта направил управлению в соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ претензию и протокол разногласий в части содержания спорного пункта проекта государственного контракта.

Согласно пункту 4 ФЗ № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки протокола разногласий (подпункт 2 пункта 4 ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ) либо формирует с использованием единой информационной системы и размещает в ЕИС проект контракта с учетом разногласий (что означает принятие разногласий), либо (подпункт 3 части 4 ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ) размещает в ЕИС проект государственного контракта без учета разногласий, что означает отказ в принятии редакции участника закупки.

Таким образом, согласно ч. 4 ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ управление должно было рассмотреть разногласия в течение 2 рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки протокола разногласий, то есть с 06.12.2023.

Однако 08.12.2023 проект государственного контракта был опубликован без принятия разногласий. Таким образом, ответчик не принял редакцию истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. ст. 445,452 ГК РФ, ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, усмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции учел, что указанными нормативными актами не установлен закрытый перечень электронных торговых площадок, а их выбор оставлен на усмотрение продавца и/или организатора торгов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества,    арестованного    во    исполнение    судебных    решений    или    актов    органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 4 указанного Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 5.5, 5.33, 5.47 Положения определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Согласно подп. «а» п. 2 ч. 3 ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ участник закупки, признанный победителем, вносит протокол разногласий, если в отношении информации, включенной в проект контракта, имеется несоответствие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника.

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом закупки согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0160100004023000042 является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Однако,  оказание таких услуг регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьями 447-449, 449.1), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные законодательные акты не содержат ни императивных, ни диспозитивных норм, которые бы указывали на ограничение круга электронных торговых площадок, осуществляющих проведение публичных торгов, также не содержат никаких критериев отбора либо отсылочных норм, которые бы отсылали к применению нормативных актов по аналогии.

Ввиду изложенного истец обратился с заявлением в суд первой инстанции о внесении изменений в текст государственного контракта от 18.12.2023 № 01601000040230000420001 в части редакции пункта 5.4.36, поскольку при заключении контракта управлением не были учтены разногласия, а заявитель, как победитель закупки, не вправе отказаться от заключения государственного контракта, так как заключение государственного контракта является обязательным согласно абзацу второму пункта 2 ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, управление установило в пункте 5.4.36 проекта государственного контракта требования, не урегулированные действующим законодательством Российской Федерации и не относящиеся к предмету закупки.

 В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно письму ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19 в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Требование ст. 422 ГК РФ также не соблюдено управлением в части редакции пункта 5.4.36 государственного контракта от 18.12.2023 № 01601000040230000420001. Так, в тексте пункта 5.4.36 контракта содержится прямое административное ограничение исполнителя в выборе электронной торговой площадки исключительно из восьми торговых площадок, указанных в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 2488-р и Распоряжении от 12 июля 2018 года № 1447-р.

Письмо ФАС России от 12 сентября 2019 г. № ИА/79982/19 «О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции» подтверждает, что в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 447-449, 449.1), ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных площадок при реализации имущества на торгах, однако, заказчик, нарушая законодательство РФ, регулирующее публичные торги, в п. 5.4.36 контракта установил требование об обязательном использовании при реализации имущества на торгах электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжением Правительства № 1447, ФЗ № 223-Ф3.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органами или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку включение в текст государственного контракта требования к организатору торгов о выборе электронной торговой площадки из числа только восьми электронных торговых     площадок является установлением требований к хозяйствующему субъекту в части выбора электронной торговой площадки           для осуществления услуг, являющихся предметом государственного контракта, которые не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации, ведут к незаконному и необоснованному ограничению круга хозяйствующих субъектов на рынке электронных торговых площадок, с которыми организатор торгов (заявитель) может заключить договор на оказание услуг по проведению электронных торгов в процессе реализации арестованного имущества, ставит в преимущественное положение упомянутые в Распоряжениях Правительства РФ электронные торговые площадки по сравнению с остальными участниками рынка в сфере электронным торгов и фактически понуждает в интересах этих площадок заключать договоры на проведение торгов только с ними.

Указанное в тексте пункта 5.4.36 государственного контракта Распоряжение Правительства Российской Федерации не является нормативным актом, регулирующим порядок реализации имущества должников в процессе исполнительного производства и реализации заложенного имущества.

Распоряжение № 1477-р от 12 июля 2018 года принято в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в нем определен круг электронных площадок, на которых могут проводиться государственным заказчиком торговые процедуры по заключению государственных контрактов. Таким образом, сфера применения этого Распоряжения - процедуры заключения госконтрактов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а не реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства, вследствие чего сфера его применения четко определена и по вышеизложенным основаниям также не может быть применимо.

Таким образом, названное Распоряжение № 1447-р не является нормативным актом, регулирующим предмет закупки, проведенной по извещению № 0160100004023000042.

Соответственно, государственный контракт от 18.12.2023 № 01601000040230000420001 в части оспариваемого истцом пункта не соответствует установленным нормам законодательства Российской Федерации,   регулирующим публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства и реализации залогового имущества, что является нарушением требования ст. 422 ГК РФ о соответствии договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент заключения договора.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, которая была учтена судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении иска (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 № 09АП-78548/2022 по делу № А40-83872/2022, от 26.10.2022 № 09АП-63573/2022 по делу № А40-27626/2022, Определение Верховного суда РФ от 06.12.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-8890/2023.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о внесении в государственный контракт от 18.12.2023 № 01601000040230000420001 следующих изменений: пункт 5.4.36 государственного контракта от 18.12.2023 № 01601000040230000420001 изменить, изложить и применять в следующей редакции: «5.4.36. Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (ЭТП), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины правильно распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2024 года по делу                    № А57-33255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Б. Шалкин 

Судьи                                                                                                           О.В. Лыткина

                                                                                                                        Н.В. Савенкова