Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                                                        Дело № А49-14633/2017                                                       

“19” декабря 2017 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации 

<

...>, Пенза г., 440000), Финансовое управление 

<

...>, Пенза г., 440600), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (Коммунальная ул., 2, Заречный г., Пензенская область, 442961), ЗАО «Пензенская горэлектросеть»,  муниципальное образование города Пенза в лице Администрации города Пензы

о взыскании 510327 руб. 33 коп.

при участии: 

от истца - представитель ФИО3 (доверенность), 

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность),

от третьих  лиц: ООО «Управляющая компания «Альфа» - представитель ФИО5 (доверенность), ЗАО «Пензенская горэлектросеть» - представители ФИО6, ФИО7 (доверенности), Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Финансовое управление города Пензы,  муниципальное образование города Пенза в лице Администрации города Пензы - извещены, не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 510327 руб. 33 коп. за период с сентября 2016 года по июль 2017 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в кабельных линиях и ТП ответчика в сумме  498152 руб. 21 коп. за период с сентября по ноябрь 2016 года и с января по июль 2017 года.

Учитывая, что в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 498152 руб. 21 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что в муниципальную казну города Пензы переданы многоквартирные жилые дома, строительство которых осуществлялось по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы на 2013-2017 гг.». Объекты электрооборудования: кабельные линии КЛ-6 кВ (кабель АСБл-3х150,L=2х270) ячейки КСО-Орб06-24, трансформаторная подстанция 2КТПН-Орб07БМ-63; кабельные линии 0,4кВ 910-КЛ-1лВ, ВРУ, контур ЗУ жилых домов литер 1,2,3,4,5,6; кабельные линии 0,4 кИ (10-КЛ-1кВ), ВРУ, контур ЗУ жилых домов литер 7,8,9,10,11,12; сети наружного освещения ОГК-5 со светильником ЖКУ 44-150-001, смонтированный щит АСУ-НО типа ИП-ОРБ 10-0.3-0.4-66-К2У1, в муниципальную казну города Пензы не переданы. Объем потерь электрической энергии, а также наличие задолженности в заявленной сумме не оспоривает.    

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Альфа» пояснил, что расчеты с ООО «ТНС энерго Пенза» производятся по индивидуальным и общедомовым  приборам учета. Требования истца считает обоснованно заявленными. 

Представители третьего лица - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в судебном заседании пояснили, что подтверждают предъявленный ко взысканию истцом объем потребленной электроэнергии, который формировался на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции 2КТПН-Орб07БМ-63 за минусом количества потребленной электроэнергии, определенной на основании общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных жилых домах под управлением  ООО  «Управляющая компания «Альфа», с доначислениями потерь до границы балансовой принадлежности. Сведения об объеме потерь электроэнергии ежемесячно передавались ООО «ТНС энерго Пенза». ООО  «Управляющая компания «Альфа» напрямую ежемесячно передавало энергоснабжающей организации сведения об объеме потреблённой электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, и производило оплату. ООО «ТНС энерго Пенза» из переданного ЗАО «Пензенская горэлектросеть» общего количества электроэнергии вычитало количество электроэнергии переданной управляющей компании, в результате чего оставалось количество электроэнергии являющейся потерями, возникшими  в кабельных линиях КЛ-6 кВ, двух силовых трансформаторах ТП 3303, кабельных линиях по 04 кВ. Требования истца оставили на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц - Управления муниципального имущества администрации города Пензы, Финансового управление города Пензы,  муниципального образования города Пенза в лице Администрации города Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Позицию по заявленным требованиям не выразили, отзыв на иск не представили. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц - ООО  «Управляющая компания «Альфа» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, постановлением администрации города Пензы от 10.10.2014 № 1179/1 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы на 2013 - 2017 гг.».

Во исполнение указанной программы между муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (строительной организацией) заключен муниципальный контракт № 181825 от 16.07.2013 на строительство объектов недвижимости, расположенных в жилом квартале «Светлый» литер 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 микрорайона Шуист, г. Пенза.

В отзыве ответчик также указал, что согласно постановлениям администрации города Пенза от 30.12.2014 и от 31.12.2014 спорные жилые дома, построенные ООО «Фирма СУ-10», с входящими в их составе тепловыми сетями, сетями энергоснабжения, наружным освещением переданы в муниципальную собственность и при строительстве домов изначально заложена стоимость всей обслуживающей их инфраструктуры.

24 октября 2014 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Фирма СУ-10» (строительной организацией, Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6746 от 24.10.2014 в отношении стройплощадки малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> в жилом квартале «Светлый», литер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии с предоставлением услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату потребленной электроэнергии в порядок и сроки, предусмотренные договором.

Точки поставки поставляемой электрической энергии определены в Приложениях № 1 и № 3 к договору энергоснабжения.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности от 14.10.2014 (Приложение № 4 к договору) на балансе и обслуживании строительной организации ООО «Фирма СУ-10» в период строительства указанных жилых домов находилось следующее оборудование: кабельные линии КЛ-6 ячейки КСО-Орб06-24, трансформаторная подстанция 2КТПН-Орб07БМ-63; электрические сети 0,4 кВ; сети наружного освещения.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта (инженерной сети) от 21.11.14 ООО «Фирма СУ-10» передало заказчику - муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» электрооборудование, а именно:

- кабельные линии КЛ-6 кВ (кабель АСБл-3х150, L=2х270 м) ячейки КСО-Орб06-24, трансформаторную подстанцию 2КТПН-Орб07БМ-63;

- кабельные линии 0,4 кВ 910-КЛ-1кВ), ВРУ, контур ЗУ жилых домов литер 1,2,3,4,5,6;

- кабельные линии 0,4 кВ (10-КЛ-1кВ), ВРУ, контур ЗУ жилых домов литер 7,8,9,10,11,12;

- сети наружного освещения ОГК-5 со светильником ЖКУ 44-150-001, смонтированный щит АСУ-НО типа ИП-ОРБ 10-0.3-0.4-66-К2У 1.

            Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области  от 09 марта  2017 года по делу № А49-8087/2016, которым с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» взыскан долг в сумме 642852 руб. 27 коп. по оплате стоимости потерь электрической энергии возникших в сетях за июнь, октябрь, ноябрь 2015, и за период с января по апрель 2016г.   

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что в период с сентября по ноябрь 2016 г. и с января по июль 2017г. истцом произведен отпуск электрической энергии в выше указанное электрооборудование. С учетом количества переданной электроэнергии, определённой на основании показаний приборов учета, представленных ЗАО «Пензенская горэлектросеть» за минусом показаний общедомовых приборов учета, по расчету истца стоимость потерь в ТП и кабельных линиях составила 510327 руб. 33 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимость потерь электроэнергии за указанный период истец направил в его адрес претензию №41/13696 от 14.09.2017 с требованием об оплате задолженности в сумме 510327 руб. 33 коп., которая последним получена и оставлена без удовлетворения. 

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и с учетом уменьшения размера суммы исковых требований  просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в кабельных линиях и ТП ответчика в сумме  498152 руб. 21 коп. за период с сентября по ноябрь 2016 гои с января по июль 2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд  считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В  соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 44 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Также пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. В свою очередь истец как гарантирующий поставщик вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. 

Доказательств опровергающих данные выводы суда, также как и доказательств передачи МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» спорного имущества в муниципальную собственность города Пензы, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно представленным в материалы дела актам приемки законченного строительства от 21 ноября 2014 года спорное электрооборудование, на которое истцом подавалась электроэнергия за спорный период передано ответчику – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».  

Из указанных актов следует, что исполнитель - ООО «Фирма СУ-10»  осуществил строительство сети наружного освещения микрорайона малоэтажной застройки в районе Шуист г. Пензы, для объекта малоэтажные многоквартирные жилые дома в жилом квартале «Светлый» литер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, построенные по федеральной программе для граждан, расселяемых из аварийного и ветхого жилья, а именно: прокладку кабеля АВБбШв-1-4*6 в кол-ве 1751м., монтаж опор наружного освещения ОГК-5 со светильниками ЖКУ 44-150-001, монтаж щита АСУ-НО типа ИП-ОРБ 10-0.3-0.4- 66-К2УI; произвел строительство сети электроснабжения 6/0,4 кВ и трансформаторной подстанции указанных малоэтажных жилых домов, а именно: кабельные линии КЛ-б кВ (кабель АСБл-3.ч150, L=2x270 м.), ячейки КСО-Орб06-24 в количестве 2 шт., трансформаторная подстанция 2КТПН-Орб 07БМ-63, заземляющее устройство, средства учета электроэнергии по счетчикам, кабельные линии 0.4Кв (10-КЛ-1кВ), ВРУ, контур ЗУ жилых домов литер 1, 2, 3, 4, 5, 6, кабельные линии 0.4Кв (10-КЛ-1кВ), ВРУ, контур ЗУ жилых домов литер 7, 8, 9, 10, 11, 12. 

Названные объекты электрооборудования приняты заказчиком – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» без взаимных претензий. Акты приемки подписаны ответчиком без возражений и скреплены его печатью, в связи с чем, довод ответчика о том, что МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является не надлежащим ответчиком, судом не может быть принят во внимание. Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи спорного электрооборудования в муниципальную казну.

В силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплатить истцу стоимость потерь электроэнергии, является собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как вышеуказанное электрооборудование находится в муниципальной собственности, но не передано муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» в муниципальную казну, соответственно Учреждение является надлежащим ответчиком.

Применительно к положениям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд приходит к выводу о том, что сторон связывают фактические договорные отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость возникших потерь (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).

Согласно пункту 50 Правила № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях и оборудовании судом проверен, признан правильным.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Объем электрической энергии, заявленный к взысканию, подтвержден сетевой организацией ЗАО «Пензенская горэлектросеть», оказывающей услуги ПАО «МРСК Волги» по передаче электрической энергии абонентам ООО «ТНС энерго Пенза». 

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что спорное электрооборудование передано ответчику на основании актов, объем потребленной электроэнергии за период с сентября по ноябрь 2016 г. и с января по июль 2017 г. на сумму 498152 руб. 27 коп. подтвержден материалами дела, доказательств передачи указанного оборудования в муниципальную казну или его принадлежность другому лицу в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Департамент ЖКХ г. Пензы» задолженности за потребленную электроэнергию в виде потерь, возникших в сетях и электрооборудовании, переданных МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,. п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. п. 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 2 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

            В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 244 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  12963 руб.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

 

                                                             Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

  Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 498152 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12963 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 руб., уплаченную по платежному поручению № 55964 от 24.10.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                          С. А. Новикова