ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14249/2021

г. Воронеж

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица»:  ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2022, диплом,  паспорт гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Воронеж»: ФИО3, представителя по доверенности № 4-98/23 от  13.06.2023, диплом, паспорт гражданина РФ, ФИО4, представителя  по доверенности № 4-217/22 от 07.12.2022, диплом, паспорт гражданина РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при использования системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дорхан-столица» на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 29.03.2023 по делу № А14-14249/2021, по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в размере 563 320,00 руб.  по делу № А14-14249/2021 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан- столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 542 073,48  руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Воронеж» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» (далее -  ООО «Дорхан-столица», ответчик) о взыскании суммы неосновательно  полученных денежных средств в размере 9 542 073, 48 руб.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2022, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены  частично.  

С ООО «Дорхан-столица» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз  Воронеж» взысканы 24 176,28 руб. неосновательного обогащения, 179 руб.  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

10.02.2023 ООО «Дорхан-столица» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 563 320 руб.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023  заявленое требование удовлетворено частично. С ООО «Газпром  межрегионгаз Воронеж» в пользу ООО «Дорхан-столица» взыскано 342  461,70 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дорхан-столица»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и  необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от  29.03.2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Дорхан-столица»  ссылалось на то, что расходы на оплату специалиста ООО «Центр  метрологии и расходометрии» в сумме 170 000 руб. подлежат взысканию,  поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении из другого дела  ( № А14-1014/2020) были положены в основу позиции ответчика и решения по  настоящему делу.  

От ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» через электронный сервис  «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором истец просит определение  

арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель ООО «Дорхан-столица» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» с доводами  апелляционной жалобы не согласились, просили определение арбитражного  суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает,  что апелляционную жалобу ООО «Дорхан-столица» следует оставить без  удовлетворения, а определение Арбитражного суда Воронежской области от  29.03.2023 – без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2020 между  обществом с ограниченной ответственностью «Центр метрологии и  расходометрии» (исполнитель) и ООО «Дорхан-столица» (заказчик) был  заключен договор № 123/20 на оказание метрологических услуг/работ, в  соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  оказание следующих услуг: «Выдача заключения (мнения) специалиста по  результатам анализа нормативно-технической документации по делу № А141014/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области»  (п.1.1. договора).  

Стоимость услуг по договору составляет: 170 000 руб. НДС не  облагается (п. 2.1. договора).  

Оплата стоимости услуг производится путем 100% предварительной  оплаты: предварительная оплата в размере 170 000,00 руб., производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Согласно акту сдачи-приемки от 02.06.2020 исполнитель выполнил, а  заказчик принял услуги по договору № 123/20 от 28.05.2020 на сумму 170  000 руб. Акт подписан сторонами без претензий относительно объема и  качества оказанных услуг.  

ООО «Дорхан-столица» оплатило исполнителю услуги в размере 170 000  руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2020 № 1063.  

29.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр  метрологии и расходометрии» (исполнитель) и ООО «Дорхан-столица»  (заказчик) был заключен договор № 1 23/20 на оказание метрологических  

услуг/работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя оказание следующих услуг: «Выдача расчета объемного  расхода и объема газа узла учета газа ООО Дорхан-столица»,  фигурирующего по делу № А14-1014/2020, рассматриваемого Арбитражным  судом Воронежской области» (п.1.1. договора).  

Стоимость услуг по договору составляет: 50 000 руб. НДС не облагается  (п. 2.1. договора).  

Оплата стоимости услуг производится путем 100% предварительной  оплаты: предварительная оплата в размере 50 000 руб., производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Согласно акту сдачи-приемки от 01.10.2020 исполнитель выполнил, а  заказчик принял услуги по договору № 123/20 от 29.09.2020 на сумму 50 000  руб. Акт подписан сторонами без претензий.  

ООО «Дорхан-столица» оплатило исполнителю услуги в размере 50 000  руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2020 № 2257.  

10.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр  метрологии и расходометрии» (исполнитель) и ООО «Дорхан-столица»  (заказчик) был заключен договор № 224/22 на оказание метрологических  услуг/работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя оказание следующих услуг: «Выдача заключения на  предмет установления максимально возможного суточного потребления  объемного расхода и объема газа за период: с 01.10.2019 но 31.10.2019 узлом  учета газа ООО «Дорхан-Столица», фигурирующего по делу № А1414249/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Воронежской области,  на основании поступившего от заказчика запроса от 25.01.2022 исх. № 1 от  25.01.2022» (п.1.1. договора).  

Стоимость услуг по договору составляет: 343 320,00 руб. (триста сорок  три тысячи триста двадцать рублей 00 коп.) НДС не облагается (п. 2.1.  договора).  

Оплата стоимости услуг производится путем 100% предварительной  оплаты: предварительная оплата в размере 343 320 руб., производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Согласно акту сдачи-приемки от 24.02.2022 исполнитель выполнил, а  заказчик принял услуги по договору № 224/22 от 10.02.2022 на сумму 343  320 руб. Акт подписан сторонами без претензий.  

ООО «Дорхан-столица» оплатило исполнителю услуги в размере 343 320  руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 № 341.  

Ссылаясь на фактически понесенные судебные расходы при  рассмотрении настоящего дела, ответчик обратился в суд с требованием об  их взыскании в размере 563 320 руб.  

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд  первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении  

заявленного требования и взыскании судебных расходов в размере 342 461  руб. 70 коп.  

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и  обоснованным, с учетом следующего.  

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при  рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела  договоры на оказание услуг от 28.05.2020, 29.09.2020, 10.02.2022, акты  сдачи-приемки от 02.06.2020, 01.10.2020, 24.02.2022, платежные поручения  от 01.06.2020, 01.10.2020, от 11.02.2022.  

Заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме  563 320 руб., из них: по договору № 123/20 от 28.05.2020 в размере 170 000  руб.; по договору № 123/20 от 29.09.2020 в размере 50 000 руб.; по договору   № 224/22 от 10.02.2022 в размере 343 320 руб.  

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

При рассмотрении дела по существу судом в качестве доказательства по  делу А14-14249/2021 учтено представленное заявителем заключение  специалиста ООО «Центра метрологии и расходометрии» ФИО5 от 11.02.2022.  

Расходы, инициативно понесенные стороной в период судебного  разбирательства, связанные с созданием и получением документов  аналитического характера (например, аудиторские заключения), положенные  в основу выводов, изложенных в судебном акте по результатам разрешения  спора, являются судебными издержками и могут быть распределены по  правилам статьи 110 АПК РФ, если суд при рассмотрении заявления придет к  

мотивированному выводу, что без указанного отчета у истца отсутствовала  возможность защиты нарушенного права в суде (по аналогии с правовой  позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ № 1 от  21.01.2016).  

С учетом изложенного, а также отсутствия возражений истца,  подтверждающих чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных  расходов, судебные расходы по договору № 224/22 от 10.02.2022 в размере  343 320 руб. заявлены обоснованно.  

Вместе с тем, требования истца о взыскании судебных расходов в сумме  170 000 руб. по договору № 123/20 на оказание метрологических услуг/работ  от 28.05.2020 (оплата мнения специалиста ООО «Центра метрологии и  расходометрии») и в сумме 50 000 руб. договору № 123/20 на оказание  метрологических услуг/работ от 29.09.2020 (оплата расчета максимального  объема газа от 01.10.2020) удовлетворению не подлежали, поскольку  выполненные в рамках указанных договоров заключения специалиста не  относятся к рассмотренному делу А14-14249/21.  

Исходя из предмета данных договоров, соответствующие услуги были  оказаны в рамках производства по делу № А14-1014/2020.  

Довод заявителя о том, что мнение специалиста, которое готовилось по  делу № А14-1014/2020, было положено в основу постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 по делу А14-12429/21  (последний абз. листа 4) правомерно отклонен судом первой инстанции, так  как суд кассационной инстанции сослался на заключение специалиста ООО  «Центра метрологии и расходометрии» без указания его реквизитов (номера,  даты). Кроме того, аналогичные выводы содержатся в заключении ООО  «Центра метрологии и расходометрии» ФИО5 от 11.02.2022.  

При этом в следующем абзаце постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 26.12.2022 указано, что по расчету специалиста  максимальный объем поставленного ООО «Дорхан-столица» в период с  01.10.2019 по 31.10.2019 природного газа составляет 152 663,27 куб.м.  

Расчет данного объема произведен в заключении ООО «Центра  метрологии и расходометрии» ФИО5 от 11.02.2022.  

При несении соответствующих расходов, в порядке статьи 110 АПК РФ,  ответчик имел право заявить о взыскании указываемых их расходов в рамках  производства по делу № А14-1014/2020.  

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов в  сумме 170 000 руб. по договору № 123/20 на оказание метрологических  услуг/работ от 28.05.2020 (оплата мнения специалиста ООО «Центра  метрологии и расходометрии») и в сумме 50 000 руб. по договору № 123/20  на оказание метрологических услуг/работ от 29.09.2020 (оплата расчета  максимального объема газа от 01.10.2020) обоснованно оставлено судом  области без удовлетворения, поскольку выполненные в рамках указанных  

договоров заключения специалиста не относятся к рассмотренному делу №  А14-14249/21.  

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 от  21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы  на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных  пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном  распределении судебных расходов.  

С учетом результатов рассмотрения спора, требования заявителя  удовлетворено судом области в размере 342 461,70 руб. В удовлетворении  остальной части заявления правомерно отказано.  

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной  инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном применении норм  процессуального права, исследовались судом первой инстанции и получили  надлежащую правовую оценку.  

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд  области правильно применил нормы процессуального права, нарушений  норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023  не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается,  поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не  перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023 по  делу № А14-14249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 10:43:00

Кому выдана Серегина Лариса Алексеевна